Nessa páscoa, aproveite para fazer o que muitos não fizeram quando tiveram a oportunidade, na crucificação de Jesus. Não faça parte da mesma multidão que preferiu Barrabás, ao invés de nosso Mestre (João 18.40) Lembre-se de que tudo aquilo que não vem da fé, não edifica, e tudo o que não edifica destrói. O mundo diz que a páscoa é para se confraternizar, e presentearmos uns aos outros com chocolates e etc. mas não é isso que a Bíblia nos ensina…não é isso que Deus nos passa (pois a Bíblia é a pura palavra dele). A palavra Dele diz que na páscoa Jesus realizou a ceia, foi crucificado e ao terceiro dia ressuscitou, não é isso? Então QUALQUER palavra que vá contra isso, vai contra a palavra de nosso Pai, e se nós aceitamos o ganhar e receber chocolates  como verdade principal,ou seja, se por um momento deixamos isso ser superior ao que o nosso próprio Criador nos fez questão de deixar, é porque estamos indo contra a palavra de Deus, e ir contra, meu amado, é negar. Quantas vezes em nossas vidas deixamos Jesus em primeiro lugar? Não sei, porém te suplico uma coisa, em nome de nosso salvador, não deixe de lembrar o que Jesus Cristo fez por nós, não vire as costas para a sua palavra e por fim:

NÃO DEIXE AS VERDADES DO MUNDO SEREM MAIS FORTES DO QUE A VERDADE DE DEUS NA SUA VIDA, se não fez, comece a fazer nessa páscoa, e QUE DEUS TE ABENÇOE.

Texto de autoria de Silair Rosa Junior.

1 JOÃO 2:18-19

Por séculos os cristãos têm especulado sobre a identidade do Anticristo. Candidatos prováveis têm incluído príncipes e papas, bem como potências e presidentes dos dias atuais. Ao invés de se unir ao jogo sensacionalista de alfinete-a-cauda-sobre-o-Anticristo, os cristãos precisam ir apenas às Escrituras para encontrar a resposta. Primeiro, o apóstolo João expôs a identidade do Anticristo quando ele escreveu: “Quem é o mentiroso, senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? É o anticristo esse mesmo que nega o Pai e o Filho. Qualquer que nega o Filho, também não tem o Pai; mas aquele que confessa o Filho, tem também o Pai” (1 João 2:22-23). Em sua segunda epístola, João dá uma advertência similar: “Porque já muitos enganadores entraram no mundo, os quais não confessam que Jesus Cristo veio em carne. Este tal é o enganador e o anticristo” (2 João 7). Além do mais, João ensinou que todos os que negam a encarnação, o papel messiânico e a divindade de Jesus são exemplos de anticristo. Como tal, o termo anticristo não somente refere-se à apostasia de indivíduos, mas à apostasia de instituições e ideologias também. Nesse sentido, instituições tais como as seitas modernas e as religiões do mundo, além de ideologias como o evolucionismo e o comunismo, podem ser corretamente consideradas anticristos.

Finalmente, no livro de Apocalipse, João identifica tanto um indivíduo como uma instituição que representam a personificação final do mal – o anticristo arquétipo. Ele refere-se a esse anticristo arquétipo como uma besta que “engana os que habitam na terra” (Apocalipse 13:14). Utilizando a descrição apocalíptica de Daniel sobre os poderes mundiais do mal (Apocalipse 13; cf. Daniel 7-8), João descreve um imperador, da sua época,que arrogantemente coloca a si mesmo e ao seu império contra Deus (13:5-6), perseguindo violentamente os santos (13:7), e violando de maneira grosseira os mandamentos mediante várias e longas demonstrações repugnantes de depravação, inclusive demandando ser adorado como Senhor e Deus (13:8,15).

Os jovens evangélicos têm sobre si duplo peso: viver num contexto pós-moderno onde não há absolutos morais e os chavões mais populares (“Ah, o que é que tem?!” e “Isso não tem nada a ver!”) nasceram dos pensamentos acadêmicos relativizados e onde pais e líderes evangélicos não assumem a responsabilidade de desmistificar, des-satanizar e des-sujar a bênção do sexo.

Um dever bíblico e cívico que os pais e líderes têm é o de ensinar princípios morais aos adolescentes e jovens. Exigências podem ser feitas quando os direitos não são respeitados. Acredito que os jovens deveriam exigir dos pais e líderes maior atenção na área da sexualidade. Os pais, por outro lado, deveriam reconhecer humildemente seu erro de omissão e mudar de atitude. Ouvi uma frase, recentemente, que está reverberando em minha mente: “Não devemos ter vergonha de falar daquilo que Deus não envergonhou de criar.” (Clemente de Alexandria)

Os jovens estão escalando sozinhos montanhas íngremes e geladas sem conseguir conciliar os valores éticos bíblicos, a verdadeira ciência e o lixo da mídia. É essa mídia que ensina a excluir e rotular de quadrados todos aqueles que lutam para guardar os valores que conduzem à “boa, agradável e perfeita vontade de Deus”.

Nos atendimentos do Movimento pela Sexualidade Sadia (MOSES) temos recebido muitos jovens (rapazes e moças) sinceros que envolveram-se no homossexualismo a partir de sugestões externas (como apelidos na infância e na adolescência, por exemplo) ou abuso sexual, quando eles não tinham com quem desabafar e tirar suas dúvidas, pois “falar sobre sexo é senvergonhice”. Alguns desses jovens derramam lágrimas de vergonha e culpa pela humilhação que sofreram porque não sabiam como se defender.

Contudo, uma coisa é interessante nas respostas: a certeza que a maioria tem de que sexo antes do casamento e homossexualismo não são os ideais de Deus para a humanidade – por isso as conseqüências estão aí com as mães solteiras sofrendo as juras de amor não cumpridas, as doenças sexualmente transmissíveis e o total desconhecimento de verdades que nos preservam física, espiritual e socialmente .

As campanhas que só ensinam a usar preservativo para o “sexo seguro” são superficiais e incentivam a prática do sexo sem amor e compromisso. Nesse contexto, muitas autoridades da área de saúde já reavaliaram sua posição sobre essas campanhas e, hoje, afirmam que o mais importante no que se refere às DSTs – principalmente a AIDS – é uma mudança de comportamento. À nossa sociedade promíscua e perversa não interessa divulgar essa verdade.

Outro ponto que desperta nossa atenção é o enfoque “espiritualizado” que a maioria dá para o homossexualismo, como se só ele fosse alvo das influências de satanás. Ora, a Bíblia diz em Romanos 11.32 que “Deus a todos encerrou na desobediência, a fim de usar de misericórdia para com todos” e em 1 Coríntios 6.9 a 11 que adúlteros, mentirosos, idólatras, avarentos e bêbados são tão pecadores e alvos do diabo quanto os homossexuais. Acredito que os evangélicos deveriam ler mais livros cristãos sobre o assunto para ter uma visão de mais compaixão e menos preconceito com aqueles que sofrem com tendências homossexuais. O apóstolo Paulo nos mostra no último texto citado que, na igreja de Corinto, havia vários ex-homossexuais libertos pelo Sangue de Jesus e santificados pelo Espírito de Deus.

Outra coisa que observar é o ranço machista que também contaminou a igreja. Percebe-se claramente nas entrelinhas que a responsabilidade maior sobre a virgindade é da mulher. Ora, quando a Bíblia exige pureza, exige de homens também.

Graças a Deus, porém, que “se alguém está em Cristo, é nova criatura: as coisas antigas já passaram” (2 Co 5.17) O passado não pode mais escravizar nossa consciência e em Cristo todos temos possibilidade e motivação para mudar constantemente.

João Luiz Santolin (Coordenador do MOSES).
Texto escrito para um periódico da CPAD.

Link fonte : http://www.sexocristao.com/ver-destaque.asp?id=163

Mauro de Oliveira, o Maurão dos Bonecos, esta semana enviou-me um e-mail. Meu amigo de algumas décadas. Este moço tem um ministério que eu admiro muito, várias gerações passaram por ele e foram impactados com a velha história que ele conta. História que quase já não se conta mais. Pena isso!  É a História da Cruz, da Salvação, do arrependimento, do encontro com Deus. Com seus bonecos que ganham vida em suas mãos, personagens e textos inteligentes que fazem pensar desde a criança até o mais experiente. Numa simplicidade que chega a espantar. O humor na comunicação do evangelho.

   Não seriam nada demais os seus feitos, porque qualquer um poderia fazer este trabalho, bastando ter chamado, talento e unção. O agravante está no fato de ele ser um portador de câncer. À base de morfina para aliviar um pouco as suas dores, acompanhado de uma linda mulher, a Bila, a tia Bila, bendita Bila!  Andam pelo Brasil afora contando a velha história. Choro por ele. Não de dó ou pena, porque quase sozinho insiste que a velha história poderá mudar o modo de vida de quem acreditar. E vai continuando a sua missão. Choro por ele, porque não posso fazer nada para tirar-lhe as dores, senão orar. Contudo, me orgulho de ser seu amigo.

   A “nova história”, aquela da “teoria” da prosperidade (me recuso a chamar de teologia), está tentando ofuscar a glória da velha história. Não precisa falar de salvação, basta orar que as pessoas são curadas (creio nisso também), porém, vejo que muitos deles, os curados, irão para o inferno sem nenhuma enfermidade se não houver um conserto com Deus.

   Maurão, por favor, continue contando a velha história. Todos nós precisamos ouvir e aprender. Acima de tudo, aceitar o mesmo desafio que você aceitou, o desafio do “IDE” (se você que está lendo agora esse artigo, não souber de que se trata, pergunte ao Maurão, porque se eu falar que está escrito na Bíblia isso, talvez pare de ler). Conta, Maurão, conta a velha história, moço.

   Eu vou continuar a contar também essa história. Eu sei, eu sei, não dá IBOPE. Mas. Pelo menos cumpro a ordem do Mestre.

Douglas Vilcinskas, Pr  

douglas@pastordouglas.com.br

ps: Faço eco com o Pr. Douglas nestas palavras dedicadas ao Maurão.

Figura carismática que tive o prazer de me divertir, ver e ouvir contar a velha e sublime história por muitas vezes.

Claudio E. Fonseca. 

“Ministério Maurão e os Bonecos” :  http://www.mauraoebonecos.com/

Dados históricos

Aparentemente, a primeira prática conhecida de crucificação foi realizada pelos Fenícios e  pelos Persas. Alexandre e seus generais trouxeram esta prática para o mundo mediterrâneo para o Egito e para Cartago. Os romanos aparentemente aprenderam a prática dos cartagineses e (como quase tudo que os romanos fizeram) rapidamente desenvolveram nesta prática um grau muito alto de eficiência e habilidade. Vários autores romanos (Lívio, Cícero, Tácito) comentam a crucificação, e são descritas várias inovações, modificações, e variações na literatura antiga.

Por exemplo, a porção vertical da cruz (ou “stipes”) poderia ter o braço que cruzava (ou “patibulum”) fixado cerca de um metro debaixo de seu topo como nós geralmente pensamos na cruz latina. A forma mais comum usada no dia de nosso Senhor, porém, era a cruz “Tau”, formado como nossa letra “T”. Nesta cruz o patibulum era fixado ao topo do stipes. Há evidência arqueológica que foi neste tipo de cruz que Jesus foi crucificado. Sem qualquer prova histórica ou bíblica, pintores Medievais e da Renascença nos deram o retrato de Cristo levando a cruz inteira. Mas o poste vertical, ou stipes, geralmente era fixado permanentemente no chão no local de execução. O homem condenado foi forçado a levar o patibulum, pesando aproximadamente 50 quilos, da prisão para o lugar de execução.

Muitos dos pintores e a maioria dos escultores de crucificação, também mostram os cravos passados pelas palmas. Contos romanos históricos e trabalho experimental estabeleceram que os cravos foram colocados entre os ossos pequenos dos pulsos (radial e ulna) e não pelas palmas. Cravos colocados pelas palmas sairiam por entre os dedos se o corpo fosse forçado a se apoiar neles. O equívoco pode ter ocorrido por uma interpretação errada das palavras de Jesus para Tomé, “vê as minhas mãos”. Anatomistas, modernos e antigos, sempre consideraram o pulso como parte da mão.

Um titulus, ou pequena placa, declarando o crime da vítima normalmente era colocado num mastro, levado à frente da procissão da prisão, e depois pregado à cruz de forma que estendia sobre a cabeça. Este sinal com seu mastro pregado ao topo teria dado à cruz um pouco da forma característica da cruz latina.

O suor como gotas de sangue

O sofrimento físico de Jesus começou no Getsêmani. Em Lucas diz: “E, estando em agonia, orava mais intensamente. E aconteceu que o seu suor se tornou como gotas de sangue caindo sobre a terra.” (Lc 22:44) Todos os truques têm sido usados por escolas modernas para explicarem esta fase, aparentemente seguindo a impressão que isto não podia acontecer. No entanto, consegue-se muito consultando a literatura médica. Apesar de muito raro, o fenômeno de suor de sangue é bem documentado. Sujeito a um stress emocional, finos capilares nas glândulas sudoríparas podem se romper, misturando assim o sangue com o suor. Este processo poderia causar fraqueza e choque. Atenção médica é necessária para prevenir hipotermia.

Após a prisão no meio da noite, Jesus foi levado ao Sinédrio e Caifás o sumo sacerdote, onde sofreu o primeiro traumatismo físico. Jesus foi esbofeteado na face por um soldado, por manter-se em silêncio ao ser interrogado por Caifás. Os soldados do palácio tamparam seus olhos e zombaram dele, pedindo para que identificasse quem o estava batendo, e esbofeteavam a Sua face.

A condenação

De manhã cedo, Jesus, surrado e com hematomas, desidratado, e exausto por não dormir, é levado ao Pretório da Fortaleza Antônia, o centro de governo do Procurador da Judéia, Pôncio Pilatos. Você deve já conhecer a tentativa de Pilatos de passar a responsabilidade para Herodes Antipas, tetrarca da Judéia. Aparentemente, Jesus não sofreu maus tratos nas mãos de Herodes e foi devolvido a Pilatos. Foi em resposta aos gritos da multidão que Pilatos ordenou que Bar-Abbas fosse solto e condenou Jesus ao açoite e à crucificação.

Há muita diferença de opinião entre autoridades sobre o fato incomum de Jesus ser açoitado como um prelúdio à crucificação. A maioria dos escritores romanos deste período não associam os dois. Muitos peritos acreditam que Pilatos originalmente mandou que Jesus fosse açoitado como o castigo completo dele. A pena de morte através de crucificação só viria em resposta à acusação da multidão de que o Procurador não estava defendendo César corretamente contra este pretendente que supostamente reivindicou ser o Rei dos judeus.

Os preparativos para as chicotadas foram realizados quando o prisioneiro era despido de suas roupas, e suas mãos amarradas a um poste, acima de sua cabeça. É duvidoso se os Romanos teriam seguido as leis judaicas quanto às chicotadas. Os judeus tinham uma lei antiga que proibia mais de 40 (quarenta) chicotadas.

O açoite

O soldado romano dá um passo a frente com o flagrum (açoite) em sua mão. Este é um chicote com várias tiras pesadas de couro com duas pequenas bolas de chumbo amarradas nas pontas de cada tira. O pesado chicote é batido com toda força contra os ombros, costas e pernas de Jesus. Primeiramente as pesadas tiras de couro cortam apenas a pele. Então, conforme as chicotadas continuam, elas cortam os tecidos debaixo da pele, rompendo os capilares e veias da pele, causando marcas de sangue, e finalmente, hemorragia arterial de vasos da musculatura.

As pequenas bolas de chumbo primeiramente produzem grandes, profundos hematomas, que se rompem com as subseqüentes chicotadas. Finalmente, a pele das costas está pendurada em tiras e toda a área está uma irreconhecível massa de tecido ensangüentado. Quando é determinado, pelo centurião responsável, que o prisioneiro está a beira da morte, então o espancamento é encerrado.

Então, Jesus, quase desmaiando é desamarrado, e lhe é permitido cair no pavimento de pedra, molhado com Seu próprio sangue. Os soldados romanos vêm uma grande piada neste Judeu, que se dizia ser o Rei. Eles atiram um manto sobre os seus ombros e colocam um pau em suas mãos, como um cetro. Eles ainda precisam de uma coroa para completar a cena. Um pequeno galho flexível, coberto de longos espinhos é enrolado em forma de uma coroa e pressionado sobre Sua cabeça. Novamente, há uma intensa hemorragia (o couro do crânio é uma das regiões mais irrigadas do nosso corpo).

Após zombarem dele, e baterem em sua face, tiram o pau de suas mãos e batem em sua cabeça, fazendo com que os espinhos se aprofundem em sua cabeça. Finalmente, cansado de seu sádico esporte, o manto é retirado de suas costas. O manto, por sua vez, já havia aderido ao sangue e grudado nas feridas. Como em uma descuidada remoção de uma atadura cirúrgica, sua retirada causa dor toturante. As feridas começam a sangrar como se ele estivesse apanhando outra vez.

A cruz

Em respeito ao costume dos judeus, os romanos devolvem a roupa de Jesus. A pesada barra horizontal da cruz á amarrada sobre seus ombros, e a procissão do Cristo condenado, dois ladrões e o destacamento dos soldados romanos para a execução, encabeçado por um centurião, começa a vagarosa jornada até o Gólgota. Apesar do esforço de andar ereto, o peso da madeira somado ao choque produzido pela grande perda de sangue, é demais para ele. Ele tropeça e cai. As lascas da madeira áspera rasgam a pele dilacerada e os músculos de seus ombros. Ele tenta se levantar, mas os músculos humanos já chegaram ao seu limite.

O centurião, ansioso para realizar a crucificação, escolhe um observador norte-africano, Simão, um Cirineu, para carregar a cruz. Jesus segue ainda sangrando, com o suor frio de choque. A jornada de mais de 800 metros da fortaleza Antônia até Gólgota é então completada. O prisioneiro é despido – exceto por um pedaço de pano que era permitido aos judeus.

A crucificação

A crucificação começa: Jesus é oferecido vinho com mirra, um leve analgésico. Jesus se recusa a beber. Simão é ordenado a colocar a barra no chão e Jesus é rapidamente jogado de costas, com seus ombros contra a madeira. O legionário procura a depressão entre os osso de seu pulso. Ele bate um pesado cravo de ferro quadrado que traspassa o pulso de Jesus, entrando na madeira. Rapidamente ele se move para o outro lado e repete a mesma ação, tomando o cuidado de não esticar os ombros demais, para possibilitar alguma flexão e movimento. A barra da cruz é então levantada e colocado em cima do poste, e sobre o topo é pregada a inscrição onde se lê: “Jesus de Nazaré, Rei dos Judeus”.

O pé esquerdo agora é empurrado para trás contra o pé direito, e com ambos os pés estendidos, dedos dos pés para baixo, um cravo é batido atraves deles, deixando os joelhos dobrados moderadamente. A vítima agora é crucificada. Enquanto ele cai para baixo aos poucos, com mais peso nos cravos nos pulsos a dor insuportável corre pelos dedos e para cima dos braços para explodir no cérebro – os cravos nos pulsos estão pondo pressão nos nervos medianos. Quando ele se empurra para cima para evitar este tormento de alongamento, ele coloca seu peso inteiro no cravo que passa pelos pés. Novamente há a agonia queimando do cravo que rasga pelos nervos entre os ossos dos pés.

Neste ponto, outro fenômeno ocorre. Enquanto os braços se cansam, grandes ondas de cãibras percorrem seus músculos, causando intensa dor. Com estas cãibras, vem a dificuldade de empurrar-se para cima. Pendurado por seus braços, os músculos peitorais ficam paralisados, e o músculos intercostais incapazes de agir. O ar pode ser aspirado pelos pulmões, mas não pode ser expirado. Jesus luta para se levantar a fim de fazer uma respiração. Finalmente, dióxido de carbono é acumulado nos pulmões e no sangue, e as cãibras diminuem. Esporadicamente, ele é capaz de se levantar e expirar e inspirar o oxigênio vital. Sem dúvida, foi durante este período que Jesus consegui falar as sete frases registradas:

Jesus olhando para os soldados romanos, lançando sorte sobre suas vestes disse: “Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem. “ (Lucas 23:34)

Ao ladrão arrependido, Jesus disse: “Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso.” (Lucas 23:43)

Olhando para baixo para Maria, sua mãe, Jesus disse: “Mulher, eis aí teu filho.” E ao atemorizado e quebrantado adolescente João, “Eis aí tua mãe.” (João 19:26-27)

O próximo clamor veio do início do Salmo 22, “Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?”

Ele passa horas de dor sem limite, ciclos de contorção, câimbras nas juntas, asfixia intermitente e parcial, intensa dor por causa das lascas enfiadas nos tecidos de suas costas dilaceradas, conforme ele se levanta contra o poste da cruz. Então outra dor agonizante começa. Uma profunda dor no peito, enquanto seu pericárdio se enche de um líquido que comprime o coração.

Lembramos o Salmo 22 versículo 14 “Derramei-me como água, e todos os meus ossos se desconjuntaram; meu coração fez-se como cera, derreteu-se dentro de mim.”

Agora está quase acabado – a perda de líquidos dos tecidos atinge um nível crítico – o coração comprimido se esforça para bombear o sangue grosso e pesado aos tecidos – os pulmões torturados tentam tomar pequenos golpes de ar. Os tecidos, marcados pela desidratação, mandam seus estímulos para o cérebro.

Jesus clama “Tenho sede!” (João 19:28)

Lembramos outro versículo do profético Salmo 22 “Secou-se o meu vigor, como um caco de barro, e a língua se me apega ao céu da boca; assim, me deitas no pó da morte.”

Uma esponja molhada em “posca”, o vinho azedo que era a bebida dos soldados romanos, é levantada aos seus lábios. Ele, aparentemente, não toma este líquido. O corpo de Jesus chega ao extremo, e ele pode sentir o calafrio da morte passando sobre seu corpo. Este acontecimento traz as suas próximas palavras – provavelmente, um pouco mais que um torturado suspiro “Está consumado!”. (João 19:30)

Sua missão de sacrifício está concluída. Finalmente, ele pode permitir o seu corpo morrer.

Com um último esforço, ele mais uma vez pressiona o seu peso sobre os pés contra o cravo, estica as suas pernas, respira fundo e grita seu último clamor: “Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito!” (Lucas 23:46).

O resto você sabe. Para não profanar a Páscoa, os judeus pediam para que o réus fossem despachados e removidos das cruzes. O método comum de terminar uma crucificação era por crucificatura, quebrando os ossos das pernas. Isto impedia que a vítima se levantasse, e assim eles não podiam aliviar a tensão dos músculos do peito e logo sufocaram. As pernas dos dois ladrões foram quebradas, mas, quando os soldados chegaram a Jesus viram que não era necessário.

Conclusão

Aparentemente, para ter certeza da morte, um soldado traspassou sua lança entre o quinto espaço das costelas, enfiado para cima em direção ao pericárdio, até o coração. O verso 34 do capítulo 19 do evangelho de João diz: “E imediatamente verteu sangue e água.” Isto era saída de fluido do saco que recobre o coração, e o sangue do interior do coração. Nós, portanto, concluímos que nosso Senhor morreu, não de asfixia, mas de um enfarte de coração, causado por choque e constrição do coração por fluidos no pericárdio.

Assim nós tivemos nosso olhar rápido – inclusive a evidência médica – daquele epítome de maldade que o homem exibiu para com o Homem e para com Deus. Foi uma visão terrível, e mais que suficiente para nos deixar desesperados e deprimidos. Como podemos ser gratos que nós temos o grande capítulo subseqüente da clemência infinita de Deus para com o homem – o milagre da expiação e a expectativa da manhã triunfante da Páscoa.

Hoje, bem, hoje… A facilidade de se “evangelizar” é tão grande que todos os meios de comunicação há um de nós infiltrado e mandando. Parece não existir mais pecado em nada, tudo é permitido, possível. A doutrina do “o que é que tem” está imperando. Se fizer sol, vou à praia, se chover eu não vou ao culto, compromisso?

   O poder do evangelho atual está em ter, ser, estar, status e não se pode sofrer. Não sofra mais!. Eu queria que os meus queridos fossem de Jesus, mas eles agora são de uma Igreja. Com slogans e trejeitos tribais. As canções de hoje? Vende CD e DVD, então é da boa! A Bíblia, só se tiver comentários exaustivos do meu pastor. A fé está mudando? Estou envelhecendo rápido demais? Tô por fora, bicho? Tenho que me tornar mais ligth?. Já não canto aquelas canções, não tenho tanto cabelo como queria ter, as vezes tenho receio de levantar a minha mão, senão o Senhor me avista e me chama puxando-me por ela. Também não quero nenhum Luthero, Calvino, ou qualquer outro colega reformador para mudar isso. Eu tenho que me convencer disso e mesmo me colocar a disposição para possíveis alterações. Posso ir a tua igreja e ver algo diferente, como o amor, por exemplo?. Acho que vou colocar a minha camiseta escrita assim: “Sou cristão, e daí?..

Um abraço, beijo e aperto de mão, tudo despudoradamente gospel ! Amem !.

Douglas Vilcinskas, PR.

douglas@pastordouglas.com.br

Um histórico da prática do dízimo:

A igreja pós-apostólica viveu a tensão entre a prática do dízimo e a afirmação paulina

de que Cristo nos libertou da lei (Gl 5.1). Nos séculos 5 e 6, encontramos a prática do

dízimo bem estabelecida nas áreas antigas da cristandade do ocidente. No século 8 os

soberanos carolíngeos tornaram o dízimo eclesiástico parte da lei secular. Já no século

12, os monges que antes tinham sido proibidos de receber dízimos, sendo obrigados a

pagá-los, obtiveram certa medida de liberdade ao obterem permissão para receber

dízimos e, ao mesmo tempo, tendo isenção do pagamento deles. Controvérsias sobre

dízimos sempre surgiram quando pessoas procuravam evitar o pagamento, ao passo que

outras tentavam apropriar para si as rendas dos dízimos. Os dízimos medievais eram

divididos em prediais, cobrados sobre os frutos da terra; pessoais, cobrados dos salários

da mão-de-obra; e mistos, cobrados da produção dos animais. Esses dízimos eram

subdivididos, ainda, em grandes, derivados de trigo, feno e lenha, pagáveis ao reitor ou

sacerdote responsável pela paróquia; e pequenos, dentre todos os demais dízimos

prediais, mais os dízimos mistos e pessoais, pagáveis ao vigário. Na Inglaterra,

especialmente por volta dos séculos 16 e 17, a questão dos dízimos foi uma fonte de

conflito intenso, visto que a Igreja Estatal dependia dos dízimos para sua sobrevivência.

Implicações sociais, políticas e econômicas eram consideráveis nas tentativas do

arcebispo Laud de aumentar o pagamento dos dízimos, antes de 1640. Os puritanos

ingleses e outros queriam a abolição dos dízimos, substituindo-os por contribuições

voluntárias para sustentar os clérigos. Mas a questão dos dízimos despertou paixões

ferozes e amarguras, notáveis dentre todas as questões associadas com a guerra civil

inglesa. Depois da guerra, o dízimo obrigatório sobreviveu na Inglaterra até o século

20.2

O texto clássico

Roubará o homem a Deus? Todavia, vós me roubais e dizeis: Em que te roubamos? Nos

dízimos e nas ofertas. Com maldição sois amaldiçoados, porque a mim me roubais, vós,

a nação toda. Trazei todos os dízimos à casa do Tesouro, para que haja mantimento na

minha casa; e provai-me nisto, diz o SENHOR dos exércitos, se eu não vos abrir as

janelas do céu e não derramar sobre vós bênção sem medida. Ml 3.8-10

Este é o texto clássico usado para ensinar aos membros da igreja a prática do dízimo,

isto é, a entrega à igreja de 10% do salário bruto mensal. É concordância generalizada

entre os evangélicos que o dízimo não é dado, mas sim “devolvido” a Deus. Não poucos

testemunhos confirmam que dar o dízimo acarreta bênção e o contrário traz maldição:

“Temos um colega que recebeu uma carta de uma senhora que foi membro de sua Igreja e

ele chorou amargamente ao ler aquela carta, porque aquela senhora dizia o seguinte: Pastor,

eu lhe agradeço por tudo quanto o senhor me fez durante o tempo em que fui membro da sua

Igreja. Mas eu fui obrigada a me mudar dessa localidade e fui freqüentar outra Igreja. O

senhor nunca me falou a respeito do dízimo. O outro pastor me ensinou a ser dizimista, e

Deus me abriu as janelas dos céus e me tem dado tantas e tão grandes bênçãos que eu

lamento ter perdido doze anos na sua Igreja recebendo maldição, quando Deus tinha uma

bênção sem medida para mim, se eu fosse fiel. Um pastor que recebe uma carta assim só

pode chorar.3

Testemunhos dessa natureza prendem a atenção dos ouvintes e são usados para

confirmar a veracidade do ensino a respeito do dízimo. É difícil discordar de algo que

produz resultados como este:

“Certo dia, quando recolhíamos os dízimos eu li este versículo. Estava presente um

engenheiro que, tendo sido muito rico, perdera tudo em poucas semanas, e quando eu li este

versículo ele compreendeu que isto tinha acontecido na sua vida, e, naquela hora, prometeu a

Deus que ia ser fiel na entrega dos dízimos. O que Deus fez e está fazendo na vida daquele

homem é simplesmente espantoso. Um ano depois este engenheiro era presbítero da minha

Igreja e podia dizer: Hoje eu sou muito mais rico do que era quando Deus assoprou minha

riqueza porque Ele já me devolveu em dobro o que assoprou. Este homem tem sido uma

bênção na Igreja e no seu trabalho.4

Doutrina, por mais atrativa que seja, não pode ter sua autoridade respaldada pela

experiência. O texto sagrado deve ser o único pilar sobre o qual se assenta o ensino.

Qualquer outro alicerce deve ser considerado supérfluo e indesejável. Sabemos também

que a doutrina não pode ser baseada num único texto. É necessário que haja uma

concordância com outras partes do Livro Santo. Examinemos se o dízimo, tal como é

ensinado acima, confirma-se à luz das Escrituras.

2 Extraído da “Enciclopédia Histórico-Teológica da Bíblia”. Ed. Vida Nova. Verbete “dízimo”. Negrito acrescentado. A afirmação

destacada merece consideração, pois os puritanos, nossos antepassados, representam o ápice do movimento reformado.

3 Extraído do livreto “Fidelidade. Mordomia Cristã. Dízimo — método divino de contribuição” do Rev. Jacob Silva. Ed. do Autor.

São Paulo. 1983. p..22-23

4 Idem, p. 21

O Novo Testamento ensina a prática do dízimo?

Uma primeira constatação é que não há, no Novo Testamento, nenhum parâmetro

mínimo estipulado para a contribuição.

O apóstolo Paulo organizou uma grande coleta para os necessitados da Judéia. As duas

epístolas aos Coríntios trazem referência a esta coleta:

Quanto à coleta para os santos, fazei vós também como ordenei às igrejas da

Galácia. No primeiro dia da semana, cada um de vós ponha de parte, em casa,

conforme a sua prosperidade, e vá juntando, para que se não façam coletas

quando eu for. 1 Co 16.1-2

Nos capítulos 8 e 9 de 2 Coríntios, Paulo desenvolve seu ensino acerca das

contribuições. Estes textos se referem à alegria da contribuição, à generosidade, à

liberalidade, à presteza em ofertar:

E isto afirmo, aquele que semeia pouco pouco também ceifará; e o que semeia

com fartura com abundância também ceifará. (9.6)

… porque, no meio de muita prova de tribulação, manifestaram abundância de

alegria, e a profunda pobreza deles superabundou em grande riqueza da sua

generosidade. (8.2)

Pedindo-nos, com muitos rogos, a graça de participarem da assistência aos

santos. (8.4)

… assim, como revelastes prontidão no querer, assim a leveis a termo, segundo

as vossas posses. (8.11)

porque bem reconheço a vossa presteza, da qual me glorio… ( 9.2)

Não vemos nenhuma referência a uma contribuição mínima que é obrigatória – o

dízimo – e a partir daí, ofertas voluntárias. Ao contrário, o ensino de Paulo, é que se a

contribuição não for voluntária, não deve ser dada:

Não vos falo na forma de mandamento, mas para provar, pela diligência de

outros, a sinceridade do vosso amor; (8.8)

Porque, se há boa vontade, será aceita conforme o que o homem tem e não

segundo o que ele não tem. (8.12)

Cada um contribua segundo tiver proposto no coração, não com tristeza ou por

necessidade; porque Deus ama a quem dá com alegria. (9.7)

Ainda que eu distribua todos os meus bens entre os pobres (…) se não tiver

amor, nada disso me aproveitará. (1 Co 13.3).

Ofertas voluntárias são o método de contribuição do Novo Testamento:

E sabeis também vós, ó filipenses, que, no início do evangelho, quando parti da

Macedônia, nenhuma igreja se associou comigo no tocante a dar e receber,

senão unicamente vós outros; porque até para Tessalônica mandastes não

somente uma vez, mas duas, o bastante para as minhas necessidades. Não que

eu procure o donativo, mas o que realmente me interessa é o fruto que aumente

o vosso crédito. Recebi tudo e tenho abundância; estou suprido, desde que

Epafrodito me passou às mãos o que me veio de vossa parte como aroma suave,

como sacrifício aceitável e aprazível a Deus. (Fp 4.15-18)

Paulo usa a figura dos sacrifícios vetero-testamentários com relação às ofertas: as

ofertas dos filipenses foram, diante de Deus, “como aroma suave, como sacrifício

aceitável e aprazível a Deus”.

Mas aquele que está sendo instruído na palavra faça participante de todas as cousas

boas aquele que o instrui (Gl 6.6). Paulo, aqui, faz referência à obrigação de dar

sustento àqueles que se afadigam no ensino da Palavra. Ensino repetido em 2

Tessalonicenses 5.12:

Agora, vos rogamos, irmãos, que acateis com apreço os que trabalham entre

vós e os que vos presidem no Senhor e vos admoestam; e que os tenhais com

amor em máxima consideração, por causa do trabalho que realizam.

E mais detalhado em 1 Coríntios 9:

Não temos nós o direito de comer e beber? (v 4)

Ou somente eu e Barnabé não temos direito de deixar de trabalhar? (v 6 – Paulo

refere-se ao trabalho secular).

Se nós vos semeamos as cousas espirituais, será muito recolhermos de vós bens

materiais? (v 11)

Não sabeis vós que os que prestam serviços sagrados do próprio templo se

alimentam? E que serve ao altar do altar tira o seu sustento? (v 13). A

referência aqui é a Dt 18.1, que permite aos levitas comer partes dos sacrifícios

oferecidos no Templo.

De fato, existe o direito bíblico (do qual Paulo abriu mão, pelo menos com relação aos

coríntios – 1 Co 9.15 – e aos tessalonicenses – 1 Ts 2.7,9; 2 Ts 3.8-9) de os pregadorespastores-

mestres serem sustentados pelas suas congregações:

Assim ordenou também o Senhor aos que pregam o evangelho que vivam do

evangelho. (v 14)…

Porém não há referência a dízimos.

Algumas outras citações, entre muitas:

… compartilhai as necessidades dos santos. (Rm 12.13)

… façamos o bem a todos, mas principalmente aos da família da fé. (Gl 6.10)

Aquele que furtava não furte mais; antes, trabalhe, fazendo com as próprias

mãos o que é bom, para que tenha com que acudir ao necessitado. (Ef 4.28)

Exorta aos ricos do presente século … que … sejam … generosos em dar e

prontos a repartir (1 Tm 6.17,18).

Note-se o ensino consistente e positivo do Novo Testamento a respeito da generosidade,

da liberalidade, da prontidão em repartir. A contrapartida negativa temos nas muitas

advertências a respeito da avareza:

O que foi semeado entre os espinhos é o que ouve a palavra, porém os cuidados

do mundo e a fascinação das riquezas sufocam a palavra, e fica infrutífera (Mt

13.22).

Tende cuidado e guardai-vos de toda e qualquer avareza; porque a vida de um

homem não consiste na abundância dos bens que ele possui. (Lc 12.15)

Sabei, pois, isto: nenhum … avarento, que é idólatra, tem herança no reino de

Cristo e de Deus. (Ef 5.5)

Porque nada temos trazido para o mundo, nem cousa alguma podemos levar

dele. Tendo sustento e com que nos vestir, estejamos contentes. Ora, os que

querem ficar ricos caem em tentação e cilada, e em muitas concupiscências

insensatas e perniciosas, as quais afogam os homens na ruína e perdição.

Porque o amor do dinheiro é raiz de todos os males; e alguns, nessa cobiça, se

desviaram da fé e a si mesmos se atormentaram com muitas dores. 1 Tm 6.7-10

Seja a vossa vida sem avareza. (Hb 13.5)

Esta é a doutrina. Isso é o que devemos ensinar. O que passar disso pode ser considerado ensino

bíblico?

Jesus ensinou a prática do dízimo?

Argumenta-se que Jesus ensinou que devemos dar o dízimo em Mateus 23.23:

Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, porque dais o dízimo da hortelã, do

endro e do cominho e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da lei:

a justiça, a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas cousas, sem omitir

aquelas!

Note-se: obedecer os preceitos mais importantes da lei, sem omitir o dízimo da hortelã,

do endro e do cominho, é o que Jesus afirma.

De fato, esta afirmação de Jesus nos remete à discussão sobre a Lei e a Graça, o Velho e

o Novo Testamento, a Antiga e a Nova Aliança.

Não ignoramos a profecia de Jeremias: Eis aí vêm dias, diz o SENHOR, em que firmarei

nova aliança com a casa de Israel e com a casa de Judá… (31.31). Esta profecia foi

lembrada pelo autor de Hebreus que ensina a respeito de Jesus como Mediador de

superior aliança instituída com base em superiores promessas (8.6), e completa:

Quando ele diz Nova, torna antiquada a primeira. Ora, aquilo que se torna antiquado e

envelhecido está prestes a desaparecer (8.13). Paulo afirma o mesmo com outras

palavras: De maneira que a lei nos serviu de aio para nos conduzir a Cristo, a fim de

que fôssemos justificados por fé. Mas, tendo vindo a fé, já não permanecemos

subordinados ao aio (Gl 3.24-25).

Sabemos que há dois testamentos, duas alianças – uma antiga, que já passou, e uma

nova, que vigora. Mas, quando começou a vigorar a nova aliança, o novo testamento?

Hebreus responde: Porque, onde há testamento, é necessário que intervenha a morte do

testador; pois um testamento só é confirmado no caso de mortos; visto que de maneira

nenhuma tem força de lei enquanto vive o testador. (Hb 9.16-17) Oh! que significado

tem as palavras de Jesus na última ceia: porque isto é o meu sangue, o sangue da nova

aliança, derramado em favor de muitos, para remissão de pecados. (Mt 26.28).

Vemos, assim, que os evangelhos retratam acontecimentos da antiga aliança.

Poderíamos dizer que o Antigo Testamento se estende até Mateus 27.50 quando “Jesus,

clamando outra vez com grande voz, entregou o espírito.”

Dessa forma, podemos entender muitas passagens do NT:

Em Lc 1.15 o anjo Gabriel consagra João Batista ao nazireado, conforme Nm 6.3.

Em Lucas 2.21 Jesus é circuncidado obedecendo o disposto em Levítico 12.3;

Em Lucas 2.22 Maria se purifica conforme estabelecido em Levítico 12.4;

Em Lucas 2.23 os pais de Jesus oferecem o sacrifício prescrito em Levítico 12.6-8;

Em Mateus 8.4 Jesus manda um leproso fazer o sacrifício prescrito em Levítico 14;

Em Lucas 19.8 Zaqueu se submete duplamente à pena estabelecida em Êxodo 22.9;

Em Mateus 17.24 Jesus paga o imposto estipulado em Êxodo 30.11-16

Em Mateus 26.17 Jesus e os discípulos cumprem o requerido em Êxodo 12.1-27.

Entendemos, então, que enquanto Jesus vivia, a Lei Mosaica estava em vigor. Como

entender Mt 8.4, onde Jesus ordena a apresentação de um sacrifício de animal ao que

havia sido curado de lepra? É necessário que façamos isto hoje? Evidentemente que

não. Da mesma forma, quando, em Mt 23.23, Jesus ordena aos fariseus que dêem o

dízimo do cominho, da hortelã e do endro, devemos entender que eles estavam debaixo

da mesma aliança mosaica que obrigou o leproso a cumprir o ritual de Levítico 14. Há,

portanto, nos relatos dos evangelhos, um aspecto de transição entre o que é e o que há

de vir. Por isso é preciso cuidado para não impor sobre o Novo Israel prescrições

relativas ao Antigo Israel. Pois não estais debaixo da lei e sim da graça (Rm 6.14).

O dízimo está acima da Lei?

Existe uma passagem em Gênesis 14.20 – E de tudo lhe deu Abrão o dízimo – que é

usada para defender a prática do dízimo como supra-legal, ou seja, acima da lei. Eis o

argumento: Abrão deu o dízimo a Melquisedeque, rei de Salém, antes da Lei ser

estabelecida. Logo o dízimo é antes da Lei. Portanto o dízimo perdura após o fim da

Lei.

Tomemos outra passagem para testar a validade da argumentação acima – Gn 17.10:

Esta é a minha aliança, que guardareis entre mim e vós e a tua descendência: todo

macho entre vós será circuncidado. Em Gn 17.23-27 vemos Abraão circuncidando-se a

si, a Ismael, e a todos os homens de sua casa. Argumentemos: Abrão circuncidou-se

antes da Lei ser estabelecida. Logo a circuncisão é antes da Lei. Portanto a circuncisão

perdura após o fim da Lei.

Temos, assim, verificado que se este argumento é procedente para validar o dízimo, é da

mesma forma procedente para justificar a prática da circuncisão.

Uma preciosa norma de interpretação afirma que um texto descritivo pode ilustrar uma

doutrina, porém não pode ser base de doutrina. Porém é freqüente cair neste erro. Toda

a doutrina pentecostal do batismo com o Espírito Santo esta assentada sobre o livro de

Atos – descritivo por excelência. Usando textos descritivos grupos sectaristas ensinam,

por exemplo, o lava-pés (Ora, se eu, sendo o Senhor e o Mestre, vos lavei os pés,

também vós deveis lavar os pés uns dos outros – Jo 13.14); que a Ceia deve ser

celebrada com pão asmo (cf. Mt 26.17-19; Ex 12.1-27 – porém esquecem que Jesus

usou também vinho e não o suco de uva que a maioria das igrejas usa atualmente); que

o batismo só é válido quando feito em rio – “rios de águas correntes” é a expressão

usada (Mt 3.6). Kenneth Hagin, o fundador da “teologia” da prosperidade erige um

verdadeiro arranha-céu doutrinário sobre uma única afirmação de Jesus: Por isso, vos

digo que tudo quanto em oração pedirdes, crede que recebestes, e será assim convosco

(Mc 11.24).

Portanto, se é correto que não se pode basear doutrina sobre texto descritivo, tanto

Mt 23.23 quanto Gn 14.20 ficam invalidados para se justificar a prática atual do dízimo.

O Dízimo e a Lei Mosaica

Trazei todos os dízimos… (Ml 3.10).

Nenhum profeta do Antigo Testamento criou doutrina nova. A síntese do que diziam

pode ser resumida na seguinte sentença: Voltem para a Lei. Em outras palavras:

lembrem-se do que Moisés vos prescreveu. De modo que, se queremos saber mais a

respeito do dízimo devemos nos voltar para suas prescrições no Pentateuco. E é aí que

encontraremos algumas surpresas:

- Em Lv 27.30-33 aprendemos que os dízimos são Santos ao SENHOR.

- Em Nm 18.21ss aprendemos que os dízimos são herança dos Levitas.

- Porém em Dt 12.5ss e 14.22ss aprendemos a respeito da dinâmica da entrega dos

dízimos: eles eram comidos e bebidos pelo próprio ofertante e sua família no Templo,

diante do SENHOR, numa celebração alegre e festiva: A esse lugar [o Templo] fareis

chegar os vossos … dízimos… Lá comereis perante o SENHOR, vosso Deus, e vos

alegrareis… (12.6,7)

Se o caminho até o Templo fosse longo, o israelita poderia vender o seu dízimo e,

chegando a Jerusalém, comprar tudo o que deseja a tua alma: vacas, ovelhas, vinho ou

bebida forte, ou qualquer cousa que te pedir a tua alma; come-o ali perante o

SENHOR, teu Deus, e te alegrarás, tu e a tua casa. (14.26).

Repetidamente há a recomendação de não desamparar o levita (12.12, 18, 19; 14.27). E,

finalmente, no capítulo 14 uma ordem especial:

Ao fim de cada três anos, tirarás todos os dízimos do fruto do terceiro ano e os

recolherás na tua cidade. Então, virão o levita (pois não tem parte nem herança

contigo), o estrangeiro, o órfão e a viúva que estão dentro da tua cidade, e

comerão, e se fartarão, para que o SENHOR, teu Deus, te abençoe em todas as

obras que as tuas mãos fizerem. (v 28-29)

Portanto vemos claramente que somente de 3 em 3 anos o dízimo era entregue

integralmente aos levitas. Nos anos restantes ele era consumido alegremente “perante o

SENHOR” pelo próprio ofertante, por sua família e por muitos convidados, num grande

banquete. Em Ne 13.10-12, vemos a restauração da prática do dízimo no Judá pósexílio.

Ali está a referência aos “depósitos” onde eram armazenados os dízimos.

A que prática olvidada pelo povo Malaquias estava se referindo? A tudo o que

acabamos de descrever do livro de Deuteronômio. Portanto, se quisermos usar o profeta

para restaurar a prática do dízimo, não podemos omitir os textos Mosaicos a que ele está

se referindo, pois uma boa norma de hermenêutica diz que um texto não pode significar

para nós o que não significou para os seus destinatários originais.

O Dízimo e os Profetas

A esta altura uma pergunta se faz necessária: é correto que um texto do Antigo

Testamento de modo geral ou um texto de alguns dos profetas seja usado como base

para se ensinar a prática ou a abstenção de algum preceito? Alguns respondem que

sim, desde que se trate da lei moral, a qual continuamos obrigados a cumprir e não da

lei cerimonial essa sim, revogada. Mas, como fazer tal distinção? Exemplifiquemos com

o conhecido texto do profeta Isaías (capítulo 58) sobre o jejum aceitável a Deus: Seria

este o jejum que escolhi, que o homem um dia aflija a sua alma, incline a sua cabeça

como o junco e estenda debaixo de si pano de saco e cinza? … Porventura, não é este o

jejum que escolhi: que soltes as ligaduras da impiedade, desfaças as ataduras da

servidão, deixes livres os oprimidos e despedaces todo jugo? É moral ou cerimonial o

que escreve o profeta? E o final do discurso quando Isaías afirma: Se desviares o pé de

profanar o sábado e de cuidar dos teus próprios interesses no meu santo dia; se

chamares ao sábado deleitoso e santo dia do SENHOR, digno de honra, e o honrares

não seguindo os teus caminhos, não pretendendo fazer a tua própria vontade, nem

falando palavras vãs, então, te deleitarás no SENHOR. Eu te farei cavalgar sobre os

altos da terra e te sustentarei com a herança de Jacó, teu pai, porque a boca do

SENHOR o disse.

Guardar o sábado é moral ou cerimonial? Freqüentemente aquilo que parece cerimonial

está inextrincavelmente ligado ao que, sem dúvida, é moral. Não comereis cousa

alguma com sangue, não agourareis, nem adivinhareis. Não cortareis o cabelo em

redondo, nem danificareis as extremidades da barba (Lv 19.26). Não contaminarás a

tua filha, fazendo-a prostituir-se… guardareis os meus sábados… não vos voltareis para

os necromantes, nem para os adivinhos. Lemos, também, que Deus quis matar Moisés

porque este não havia circuncidado seus filhos (Ex 4.24-26) e que a pena de morte era

prescrita para quem não guardasse o sábado (Ex 31.14-15). Para o judeu comer comida

kosher (pura), guardar o sábado, circuncidar a si e seus filhos e usar barba era tão moral

quanto não consultar necromantes ou adivinhos e não prostituir sua filha. Portanto,

como justificar que usar Malaquias 3.10 para se requerer a prática do dízimo é legítimo

e não é legítimo usar Isaías 58.13 para se exigir a guarda do sábado? Por que critério

Malaquias 3.10 é atual e não Malaquias 4.4? “Lembrai-vos da lei de Moisés, meu servo,

a qual lhe prescrevi em Horebe para todo o Israel, a saber, estatutos e juízos.” E, se

Malaquias 3.10 continua vigorando, onde o Livro Santo nos autorizou a alterar a prática

do dízimo conforme prescrita pela lei de Moisés?

Calvino e a mordomia5

Calvino, nos Comentários aos Cinco Livros de Moisés, nos trechos referentes às

primícias, aos dízimos e às oferendas escreve que estas prescrições têm um significado

5 Calvino deixou em sua vastíssima obra, valiosos e densos comentários sobre a vida material: riquezas, propriedades, trabalho, descanso, banqueiros, empréstimos, impostos, diaconia, remuneração, etc. Para quem quiser se aprofundar neste assunto recomendo

a obra O Pensamento Econômico e Social de Calvino, de André Biéler, publicado pela Casa Editora Presbiteriana.

Assim, comentando a exigência do imposto do templo (Ex 30.16) ele escreve:

Deus os taxou todos a uma e a mesma soma, a fim de que, desde o maior até o menor,

cada qual, qualquer que fosse o seu estado ou qualidade, reconhecesse que Lhe

pertencia inteira e totalmente. E não é de maravilhar, visto que era esse (como se diz)

um direito pessoal e as faculdades não se creditam a que o rico, de fato, contribuísse

mais do que o pobre, mas antes, que o tributo era pago igualmente pessoa por pessoa.

Comentando o texto de Mt 17.24 ele acrescenta: Sabemos que a Lei lhes impunha pagar

cada um anualmente meio estáter e que Deus, que os havia resgatado, era para eles o

Rei Soberano. Ou seja, para Calvino, este imposto simboliza a redenção que Jesus

efetua em favor de cada pessoa do seu povo. Da mesma forma, comentando sobre as

primícias, “Calvino afirma que São Paulo mostra que se a oferta das primícias, como

rito, foi abolida, guarda-nos, todavia, o significado espiritual.”6 Sem a cerimônia,

permanece ainda a verdadeira observância, quando nos exorta ele a glorificar o nome

de Deus, até mesmo no beber e no comer (1 Co 10.31)7

Comentando o voto de Jacó em Gn 28.22 (E, de tudo quanto me concederes, certamente

eu te darei o dízimo), Calvino escreve: Os atos externos não caracterizam os

verdadeiros servidores de Deus, são apenas subsídios de piedade.8

Comentando 2 Co 8.8, o reformador escreve: Verdade é que, por toda parte, ordena

Deus que acorramos a ajudar os irmãos em suas necessidades; mas, verdade é também

que nenhuma passagem há em que nos defina a soma, quanto lhes devemos dar, a fim

de que, feita estimativa de nossos bens, repartamo-los entre nós e os pobres; nem, de

maneira semelhante, onde nos obriga a certas circunstâncias, nem de tempo, nem de

pessoa, nem de lugar, mas à regrada caridade nos conduz.9

No entanto, Calvino não deixa de enfatizar aquilo que já vimos: o ensino a respeito da

generosidade e a precaução contra a avareza:

A vontade liberal é agradável a Deus tanto do pobre quanto do rico… verdade é

que é bem certo que devemos a Deus não apenas uma parte, mas, afinal, tudo o

que somos e tudo o que temos. Entretanto, segundo Sua benevolência, até esse

ponto nos poupa, que Se contenta desta comunicação que o Apóstolo aqui

ordena. O que, pois, ensina ele aqui é um relaxamento, por assim dizer, daquilo

a que somos obrigados no rigor do direito. Contudo nosso dever é estimular-nos

a nós mesmos a darmos com freqüência. Não há temer que sejamos

exageradamente descomedidos neste aspecto, pelo contrário, há é o perigo de

sermos demasiado sovinas.10

Ainda comentando 2 Co 8.8, Calvino acrescenta: Ora, esta doutrina é necessária contra

um bando de visionários que pensam que nada havemos feito, se não nos despojamos

inteiramente para termos tudo em comum. Na verdade, tanto fazem por sua fantasia,

que ninguém pode dar ajuda em boa consciência. Eis porque é preciso observar-se

diligentemente a moderação de São Paulo, a saber, que nossa ajuda seja agradável a

Deus, quando de nossa abundância acorremos à necessidade dos irmãos, não de tal

maneira que tenham a ponto de regurgitarem, enquanto nós ficamos na condição de

6 Biéler, op. cit. p. 473, negrito acrescentado.

7 Sermão de Calvino sobre Dt 14.21-28, negrito acrescentado.

8 Comentários aos Cinco Livros de Moisés

9 Comentários ao Novo Testamento 2 Co 8.8, destaque acrescentado.

10 Idem

necessitados, mas antes, que do nosso distribuamos segundo o permite nossa própria

capacidade, e com alegria de coração e ânimo disposto.11

Conclusão

Cremos que as Escrituras Sagradas do Velho e do Novo Testamento são a

Palavra de Deus é a única regra de fé e prática dada por Ele à sua Igreja, e que são

falsas e perigosas todas as doutrinas e cerimônias contrárias a essa palavra, e todos os

usos e costumes acrescentados à simples lei do Evangelho de nosso Senhor Jesus

Cristo?

O que devemos fazer? A confissão que fizemos nos lembra que tudo o que é extrabíblico

é, na verdade, anti-bíblico, que qualquer imposição que se revele sem raízes nas

Escrituras deve ser considerada falsa e perigosa, mesmo que tenha sido instituída com

propósitos elevados.

O dízimo tradicionalmente praticado pelos evangélicos é bíblico? Se não for não pode

ser legitimamente exigido de nenhum membro. Já se afirmou que se o dízimo for extinto

a igreja perderá o seu sustento. Ora, este não é um argumento bíblico. Respondemos

que a doutrina bíblica nunca prejudicará a vida da igreja e que a verdade jamais será

perniciosa; pelo contrário, se tivermos a determinação de ensinar que os membros são

livres para dar ou não dar, que não há patamar mínimo exigido, que Deus ama a quem

dá com alegria, que devemos ser generosos, guardar-nos da avareza, ser prontos em

repartir, acumular tesouros no céu… Deus responderá derramando sobre a Sua igreja

bênçãos sem medida. Concluímos que o ensino enfatizado do N.T. se resume em repartir

recursos sem reserva e mutuamente em amor e graça.

Os exemplos bíblicos das mulheres são sempre secundários ou negativos, sem força, usados como precaução na estruturação da fé cristã: Eva, Hagar, Tamar, Jezabel, Maria, a mulher adúltera etc. Nem sequer prestamos atenção às imagens femininas para Deus na Bíblia. Somente para citar dois exemplos: a palavra em hebraico no Antigo Testamento para Espírito é feminina; e Jesus queria que Deus fosse uma galinha para acolher seu povo.

Ao longo da história da Teologia, por exemplo, a encarnação de Cristo como homem nunca foi entendida como um acidente de gênero ou necessidade de seu tempo, mas como uma necessidade ontológica, isto é, uma necessidade absoluta, que via Deus como um ser necessariamente masculino. 1 Ao pensarmos assim, e ao afirmarmos a encarnação de Cristo como uma necessidade masculina, acabamos por negar a universalidade da ação cristológica e sua redenção.

Raymond Brown, um conhecido estudioso do Novo Testamento, disse o seguinte: “Os termos Pai e Filho parecem não traduzir completamente para algumas mulheres (e também alguns homens) a extensão do entendimento de Deus. A Teologia clássica insiste corretamente em definir Deus como Pai e Filho como termos não sexistas, mas eles têm que concordar com o fato no qual, em função da extensão da experiência humana, esses termos acabam sendo vistos como exclusivamente masculinos.” 2

Para além da preocupação do politicamente correto, é preciso saber que a linguagem cria mundos, imagens, estruturas, ênfases e forças que criam valores, hábitos, visão de mundo, comportamento e, conseqüentemente, formas de se entender e apreender a fé e a vida. Além do mais, a linguagem também pode nos fazer idólatras. Sempre que tratamos Deus somente como figura masculina, o fixamos numa estrutura totalitária que denuncia uma idolatria que deveríamos rejeitar. Em nossos antropomorfismos (jeitos humanos de se falar de alguma coisa), se concordamos que Deus não tem sexo, mas usamos somente o sexo masculino para descrever Deus, acabamos negando a Deus a possibilidade de ser mulher, ou de não ser homem.

Permita-me fazer uma proposta: sem negar a validade e a beleza de se chamar Deus de Pai, proponho que façamos um boicote temporário ao uso de Deus como Pai, Senhor e Homem. Que tal começarmos a orar a Deus como “Mãe nossa, que está nos céus”? Isso pode nos ajudar em nosso relacionamento com Deus, pois, para muitos, a figura paterna compromete uma relação mais próxima com Deus em virtude de histórias pessoais carregadas de dor e dificuldades com a figura paterna.

Como imaginar Deus em formas femininas? Será que é possível? Será que ficaremos assustados e temeremos perder o temor e o respeito a Deus, e mesmo nossa fé, se a chamarmos de Mãe? Ao iniciarmos uma linguagem inclusiva, veremos que Deus não é nem masculino, nem feminino, mas ambos!

Por que fazer isso? Para exercitarmos a imaginação junto com nossa fé; para sermos inclusivos; para fazermos das mulheres não submissas, mas parceiras. Nossa fé se ampliará muito mais com a presença feminina de Deus. Se tivermos olhos para ver, talvez conseguiremos viver essa fé como algo mais carinhoso e menos bruto; mais bondoso e menos virulento; mais acolhedor e, conseqüentemente, menos julgador.

Ao fazermos isso, moveremos o terreno não só de nossa fé e de nossas igrejas, mas também os alicerces culturais de nossa sociedade. E poderemos servir de exemplo, de anúncio profético e de expansão da linguagem da fé para que futuras gerações sejam iluminadas por uma nova forma de lidar com a linguagem e com o Evangelho. Criaremos novas e belas imagens de Deus, de Jesus e do mundo, e fomentaremos sonhos de justiça que alimentem novas referências que sejam mais inclusivas para a nossa sociedade, engajadas na luta por uma vida mais ampla, e assim mais fiéis ao Evangelho abundante e não discriminador de Jesus Cristo.

Aqui, ambos os artigos e comentários convergem para um só Alvo, “Cristo” e sua verdadeira intenção como legado, e a originalidade do seu Reino. Vale a pena refletir e mais do que isso, praticar como novo estilo de vida !; Boa leitura !..

 Você sabia que foi apenas no ano 190 d.C. que a palavra grega ekklesia, que traduzimos como igreja, foi pela primeira vez utilizada para se referir a um lugar de reuniões dos cristãos? Sabia também que esse lugar de reuniões era uma casa, e não um templo, já que os templos cristãos surgiram apenas no século IV, após a conversão de Constantino? Você sabia que os cristãos não chamavam seus lugares de reuniões de templos até pelo menos o século V? Você sabia que o primeiro templo cristão começou a ser construído por Constantino, sob influência de sua mãe Helena, em 327 d.C., às custas de recursos públicos, e sua arquitetura seguia o modelo das basílicas, as sedes governamentais da Grécia e, posteriormente, de Roma, e dos templos pagãos da Síria? Você sabia que as basílicas cristãs foram construídas com uma plataforma elevada acima do nível da congregação e que no centro da plataforma figurava o altar, e à sua frente a cadeira do Bispo, que era chamada de cátedra? Você sabia que o termo ex cathedra significa “desde o trono”, numa alusão ao trono do juiz romano, e, por conseguinte, era o lugar mais privilegiado e honroso do templo? Você sabia que o Bispo pregava sentado, ex cathedra, numa posição em que o sol resplandecia em sua face enquanto ele falava à congregação, pois Constantino, mesmo após a sua conversão ao Cristianismo, jamais deixou de ser um adorador do deus sol? Você sabia que o atual modelo hierárquico do Cristianismo, que distingue clero e laicato, teve origem e ou foi profundamente afetado pela arquitetura original dos templos do período Constantino?

Você sabia que Jesus não fundou o Cristianismo, e que o que chamamos hoje de Cristianismo é uma construção religiosa humana, feita pelos seguidores de Jesus ao longo de mais de dois mil anos de história? Você sabia que o que chamamos hoje de Cristianismo está profundamente afetado por pelo menos três grandes eras: a era de Constantino, a era da Reforma Protestante e a era dos Avivamentos na Inglaterra e nos Estados Unidos? Você sabia que é praticamente impossível saber a distância que existe entre o que Jesus tinha em mente quando declarou que edificaria a sua ekklesia e o que temos hoje como Cristianismo Católico Romano, Protestante, Ortodoxo, Pentecostal, Neopentecostal e Pseudopentecostal?

Você sabia que os primeiros cristãos se preocuparam em relatar as intenções originais de Jesus com vistas a estender seu movimento até os confins da terra? Você sabia que este relato está registrado no Novo Testamento, mais precisamente nos Evangelhos e no livro de Atos dos Apóstolos? Você sabia que o terceiro evangelho, Evangelho Segundo Lucas, e o livro dos Atos deveriam formar no princípio uma só obra, que hoje chamaríamos de “História das origens cristãs”? Você sabia que os livros foram separados quando os cristãos desejaram possuir os quatro evangelhos num mesmo códice, e que isso aconteceu por volta de 150 d.C.? Você sabia que o título “Atos dos Apóstolos” surgiu nessa época, segundo costume da literatura helenística, que já possuía entre outros os “Atos de Anibal” e os “Atos de Alexandre”?

Nesse emaranhado de coisas que eu não sabia, três coisas eu sei. A primeira é que a crítica que o mundo secular faz ao Cristianismo institucional tem sérios fundamentos, ou como disse Tony Campolo: “Os inimigos estão parcialmente certos”. A segunda coisa que sei é que nesta Babel que vem se tornando o movimento evangélico brasileiro, está cada vez mais difícil identificar a etssência do Evangelho de Jesus Cristo, nosso Senhor. A terceira coisa que sei é que vale a pena perguntar aos primeiros cristãos o que eles entenderam a respeito de Jesus, sua mensagem, sua proposta de vida e suas intenções originais. Vale a pena voltar à Bíblia. Não há outra fonte segura de informação e formação espiritual, senão a Bíblia Sagrada, especialmente o Novo Testamento.

por Ed René Kivitz.

Alguns queridos enviaram-me este texto acima  de autoria do Ed René Kivitz, que é sempre pertinente nas observações e críticas que faz ao cristianismo atual, praticado por esta chamada “igreja evangélica brasileira”, que na maioria das vezes apenas reverbera o que já vem acontecendo nos EUA e outros lugares.

( Se você leu o texto do Ed acima, entenderá também o meu texto a partir deste próximo parágrafo ).

Penso que estão me enviando este texto para me por a par que há esperança para os “cristãos evangélicos”, visto que há instituições cristãs evangélicas que estão informando corretamente seus auditórios.

De fato, me alegro sempre que leio e ouço falar que há um desconforto em quem prega o evangelho neste mercado religioso. Desconforto por conta do abismo que existe entre o evangelho de mercado e o EVANGELHO DO REINO.

Diante das informações acima dadas nos tópicos  “VOCÊ SABIA?”  e no “TRÊS COISAS EU SEI”,  além do desconforto e encorajamento singelo de se voltar às Escrituras, especialmente ao Novo Testamento, não caberiam  propostas mais contundentes?

Não é o caso de  propor uma desmobilização geral deste sistema religião cristão evangélico vigente, seja ele lá qual for?

Não é o caso de iniciar um esvaziamento de toda e qualquer influencia de quem quer que seja,  na leitura e interpretação das ESCRITURAS, isto é, devolver aos chamados leigos a responsabilidade de ler, avaliar, entender e aplicar as escrituras na vida?

Não é o caso de os lideres, que descobrem o que está relatado neste texto, isto é, que NOS DISTANCIAMOS TANTO DAS ESCRITURAS que o que está aí não tem nada a ver com ela, sim,  fossem eles os precursores de uma  DESMOBILIZAÇÃO RADICAL deste sistema religioso cristão evangélico, iniciando um processo de desestruturação do sistema?

Não é o caso de, para os que sabem tudo isto, estancar todos os processos de expansão de suas instituições religiosas, de modo que, pelo menos os que os ouvem, pudessem ser orientados a sair desta engrenagem demonizada que não tem mais nada a ver com a fé cristã?

Não é o caso de começar enxugar os orçamentos que normalmente são consumidos pela estrutura religiosa, e as demandas para manter a instituição religiosa em funcionamento?

Não é o caso de se estimular os devotos a não contribuírem com a manutenção e preservação de qualquer estrutura ou sistema religioso?

Não é o caso de  iniciar uma jornada de oração, suplicando ao Eterno que as “instituições  religiosas“ quebrem?

Não é o caso de desencadear campanhas para que deixem de contribuir com os “shows da fé” e este “circo gospel” que virou o “EVANGELHO” na televisão e rádios, de modo que seus “donos”  (os donos destes shows e circos) não tenham como pagar a fatura no fim do mês e sejam obrigados a tirar estes programas do ar?

Não é o caso de desestimular todo e qualquer tipo de investimento em quinquilharias religiosas, sejam elas quais forem?

Não é o caso de se estimular a diluição das “MONTANHAS DE SAL”  que se abrigam debaixo dos tetos frágeis dos templos religiosos,  de modo que desapareçam no chão da vida, onde de fato suas qualidades, embora, não sejam vistas, mas, seriam percebidas na sociedade, por conta dos sabores que produziriam?

Não é o caso de desobrigar esse chamado povo de Deus quanto às suas obrigações com suas instituições religiosas, seja em presença e patrocínio?

Não é o caso de insistir e levar as ultimas conseqüências o sacerdócio universal de cada seguidor de Jesus, liberando-o para viver segundo sua própria consciência cativa ao Senhor, o Pai das luzes?

Não é o caso de, em desejando esta desmobilização do sistema religioso, encorajar e inserir cada seguidor de Jesus em projetos e processos na vida…e não na estrutura religiosa?

Não é o caso???…

Você incluiria alguma proposta contundente? Acrescente aqui.

Sabendo disto, é razoável pensar na possibilidade de NÃO FAZER PARTE DESTE SISTEMA RELIGIOSO?

De que modo?

Vamos abrir um fórum sério, responsável, radical sobre este assunto, mas, que saia do palco das reflexões e vá para o chão da vida.

Vamos encorajar a simplicidade.

Encontros pequenos.

Encontros informais.

Vamos encorajar o engajamento radical na sociedade.

O mundo precisa de seguidores de Jesus em todas as frentes, todos os dias, o dia todo em todos os lugares.

por Carlos Bregantim.

Inventário do futuro: Para o futuro, há seguramente guardada para mim a coroa da justiça, a qual o Senhor, o justo Juiz, guardará para mim naquele dia, e não somente a mim, mas para todos quantos têm amado seu aparecimento.

Quatro anos se passaram para Nero desde o incêndio, estamos no verão, 6 de junho de 68 d.C., Nero com 31 anos de idade, perdeu o apoio dos guardas pretorianos, um corpo militar de elite formado para proteger o imperador e sua família. Declarado inimigo público número um pelo Senado, mas não pelos muito pobres e gregos, ele fugiu para uma propriedade no campo, onde se matou com o auxílio de seu secretário. “Qualis ariefix pereo!” Que artista estás (Roma) perdendo! – foram registradas como suas últimas palavras.Nero foi enterrado pela sua serva Ate e continuou a ser querido pelos muito pobres e pelos gregos. Por cerca de três vezes, estes acreditaram que ele havia reaparecido no Oriente, nascia a lenda de “Nero redivivo”.Três anos se passaram para Paulo desde o incêndio, estamos no outono de 67 d.C., Paulo com 66 anos de idade, o segundo Interrogatório terminou com a sentença de morte. Com certeza crucificado não seria, pois ele era cidadão romano e tinha assim o “privilégio” de ser decapitado sem torturas ou jogado às feras, ainda existia a remota possibilidade de ser esquecido em seu calabouço. O relato de São Dionísio, o Corinto, é que certa manhã, o velho Apóstolo foi levado por um grupo de litores ao longo da Via Ostiense. Seguiram pela Porta Trigemina, passaram ao lado da Pirâmide de Céstio e também pelo terreno onde hoje se encontra a Basílica de São Paulo (extramuros com o seu túmulo). A seguir os carrascos que o levavam, deixaram a estrada e entraram á direita pela pastagem até o local onde ele foi executado. Hoje naquele lugar, existe a Piazza Tre Fontane. Uma lenda romana conta que no momento da execução, se aproximou do Apóstolo uma cega, chamada Petronila, que lhe ofereceu um véu para vendar-lhe os olhos. (Numa antiga porta de bronze da Basílica de São Pedro, no Vaticano, observa-se um relevo que mostra São Paulo devolvendo à cega Petronila, o véu que ela lhe havia oferecido. Quando a jovem colocou o véu sobre os seus olhos, recobrou milagrosamente a visão) No local da execução, a cabeça do Apóstolo tombou decepada por um vigoroso golpe de espada ou machado. Foram registradas como suas últimas declarações: “Ego gare de spendomai, kai o kairós tês analuséos mon ephésteken” Quanto a mim, já estou sendo derramado como libação sobre o sacrifício, e o tempo de minha partida chegara.Paulo foi enterrado por alguém que registro algum citou, e continuou a ter frutos de seu trabalho a ponto de, 50 anos mais tarde, no reinado de Trajano, os que eram do Caminho (cristãos) eram tão numerosos na Ásia Menor que os templos pagãos quase que ficaram abandonados. E nos anos seguintes, o império pagão caiu. Cristo vivia nele, em Paulo…E QUANTO A VOCÊ? Qual a história de sua vulnerabilidade? Qual o seu INVENTÁRIO?INVENTÁRIO DO PRESENTE Quantos sacrifícios foram feitos em nome de Deus e que na verdade era só um derramar de vida no chão, uma divagação da realidade?Quantos sacrifícios foram feitos para pessoas e entidades em que o melhor de sua vida foi jogado ao chão, traindo a sua confiança e boa-fé, dores, frustrações, traições, abandono, desamparos?Quantas mortes existenciais e psicológicas? Quantos funerais de sonhos, planos e esperança?Quantas vezes você teve que ressuscitar forças, de escombros de total descrença e desilusão, para que pudesse continuar mais um passo?Quantos navios já zarparam com ciclos que você não queria que se encerrassem e que o tempo não era oportuno para você, uma luta contra a determinação do tempo para que acabasse? Quanto vivemos só o tempo presente e desprezamos a eternidade que o envolve, revolve e o comporta?INVENTÁRIO DO PASSADO O quanto a sua vida foi um freqüente combate contra a agonia,  a esperança tendo um colapso, a amargura sem o mínimo pudor invadindo o coração, coração como o próprio algoz do sentido do ser? O quanto você combateu com a preocupação e a ansiedade quanto a segurança e o futuro dos filhos e de seus queridos?O quanto a sua carreira, sua maratona é cheia de obstáculos da alma que se revoltou e se meteu em abismos da depressão e falta de sentido e alegria de viver. Angústias tão difusas que não se consegue dar nome ou motivo?O quanto a carreira foi interrompida pelo ódio e rancor, pelos outros e por você mesmo? O quanto a sua fé foi escondida por detrás  de remorsos, de vontade visceral de reviver, quando não se quer esquecer para não perder a única coisa que se tem ainda que seja a lembrança, mesmo que lembranças corrosivamente doloridas?O quanto a sua fé teve que resgatar créditos para “suportar a dor que chega, a traição que acomete, as que perdas vêm, a depressão que se instala, o tédio que toma conta, o sentimento de abandono e de rejeição chega, circunda, cobre a alma com a mortalha do desprezo?” INVENTÁRIO DO FUTUROOlhe para além de todos os tempos e momento e veja a coroa da justiça!O Chão da Vida é aqui, e há um resgatar de esperança, de sonhos, uma releitura sobre o que é viver tendo os olhos na certeza de que as promessas se cumprirão em sua existência.Há presente e passado, mas principalmente há futuro de coroas NELE, e o futuro chega a cada instante, exercite-se a crer! A certeza de que o tempo do Eterno, a ação do Eterno, as providências do Eterno, estão sobre você e sua casa.Não há como negar a existência do presente e do passado, ainda que o passado seja algo que já foi vivido, muitas vezes dói tanto quanto um membro amputado, não há como negar a existência de tempos e momentos; mas principalmente, há de se considerar o futuro como a linha de chegada em que os nossos prêmios e coroas estão desde já reservados; e futuro, ah o futuro… chega a cada momento!Exercite-se a crer, lute, corra e mantenha a doce revolução do evangelho, a releitura de sua alma pelo Jesus que foi todo gente e é todo Deus, é todo conosco e todo em nós…Não sei se Roma perdeu um grande artista, mas nós ganhamos o grande e incondicional amor de DEUS, não por Nero, mas por Jesus, o Nazareno e Imperador dos Mundos!.   

A aculturação é um processo de molde social imposto por uma sociedadedistinta, que pode ser objetiva (imposição aberta, colonialista) ou subjetiva(imposição baseada na atração e conseqüente desvalorização do sistemacultural materno em detrimento do apresentado) sendo que ambas sãoigualmente danosas.No presente, entre os indígenas brasileiros, a aculturação ao universo ‘branco’se dá por três pólos de atração: educação, saúde e comércio. No passado,especialmente, a catequese católica seria também um dos fortes pólos deatração. Indigenistas possuem iniciativas a fim de prover, desta forma,educação, saúde e subsistência aos indígenas sem que os mesmos saiam deseus territórios e, consequentemente, sejam envolvidos pela cultura nãoindígena.Portanto, a permanência ou não em sua homeland – território natal – é vital paraa preservação cultural. Tenho observado que as perdas culturais maisprofundas, e irrefreáveis, vêm acompanhadas da perda do território esucessiva troca por outro onde a expressão grupal possui diferentes códigos e,em geral, o estranho passa por um processo que vai da discriminação socialaté a marginalização.A iniciativa missionária evangélica vem cercada por estes cuidados culturaisatravés da defesa do território. Através da análise lingüística e valorização dacidadania indígena dentro da escala cultural nacional (inter-etnica) se promoveum menor esvaziamento do território natal indígena. A SIL, por exemplo, ésem dúvida uma entidade colaboradora para a permanência indígena em seuterritório natal através de seu esforço de não apenas grafar as línguas indígenasmas facilitar a produção de material lingüístico local que venha a saciar a sededo índio pelo registro, produção literária e transmissão de conhecimento emum nível mais amplo. Por si, esta iniciativa já preserva a culturalidade indígenanacional. Também as atividades sociais (médicas, de educação e subsistência)quando desenvolvidas por entidades missionárias evangélicas são, via de regra,2baseadas na própria língua/cultura/território indígena, sendo que as mesmasse enraízam junto a etnias específicas, de forma menos móvel e maispermanente, o que também contribui para a permanência territorial epreservação da cultura.Em segundo lugar, podemos ver a iniciativa missionária evangélica comopromotora da permanência territorial através da apresentação dos direitoshumanos universais ao povo indígena. Através do conhecimento dos direitoshumanos (do índio em relação ao índio e do índio em relação ao não índio)percebemos positivas e fortes manifestações em defesa do próprio modo depensar, viver e agir. Esta apresentação dos direitos humanos produz tambémuma luta pela defesa do respeito às escolhas do índio, o que faz com que estepossa se manifestar livremente para dizer sim ou não a qualquer prática quejulgue relevante avaliar, seja indígena ou não indígena. A tendênciaantropológica de engessar o índio à sua própria história não lhe dando apermissão de revisar sua vida e costumes (bem como fazer escolhas que julguenecessárias) como cessar o infanticídio, por exemplo, são questionáveis e, seaplicadas ao Brasil escravagista do passado produziria uma sociedade estáticaem suas opções sociais e teríamos, hoje ainda, fazendas cheias de genteescravizada e sem voz.Tendo em mente este cenário podemos pensar no ponto de maiorcontrovérsia quando se trata da atuação missionária evangélica, que é aexposição do evangelho ao índio. A controvérsia se enraíza no pressupostoque a teologia e antropologia possuem em relação ao evangelho. Se por umlado a antropologia clássica o vê como um elemento de literatura religiosaespecificamente cristã, e promotor de uma cultura cristã (no presente)ocidentalizada; por outro lado os cristãos vêem o Evangelho como umapalavra inspirada por Deus e transmitida aos homens, a todos os homens, deforma a-cultural e a-temporal, ou seja, que tem a capacidade de comunicar averdade de Deus a todos os homens em todas as culturas em todos ostempos. São, desta forma, verdades universais. A forma de transmiti-lo, demaneira inteligível e com padrões culturais de compreensão, chama-secontextualização.Portanto, dentro do pressuposto cristão o evangelho não acultura o indígena,mas vem lhe trazer a verdade universal ainda por ele desconhecida, em suaprópria língua e cultura. Igrejas indígenas (cristãs evangélicas) autóctonescomo os Wai-Wai são um bom exemplo de como o indígena convertido eseguidor de Jesus continua sendo índio, com sua língua, sua cultura e suacompreensão da vida. A conversão interior, porém, provoca efeitos visíveis nainterpretação da vida e escolhas diárias, e reside aí, creio eu, a raiz das maiorescontrovérsias quanto à evangelização indígenas. Estas surgem quando o índio,convertido, passa a revisar a vida e evitar, por exemplo, a participação em ritose atos normalmente admissíveis e vividos em seu povo e cultura. Seria o caso,por exemplo, de um indígena que descobre o adultério da esposa e, ao3contrário da tradição histórica, resolve não matá-la mas sim perdoá-la. Seria ooutro que passa a amar seus inimigos (talvez patrões injustos, exploradores) aoinvés de roubá-los e amaldiçoá-los. Seria ainda a mãe que resolve manter suafilhinha viva, ainda que enferma, em lugar de envenená-la como seria oesperado na aldeia. Ou ainda o rapaz que não toma mais caxiri, o ancião quepassa a ver na pajelança elementos ruins para o sua vida, a criança que perde omedo do espírito que produz o trovão e assim por diante. Estas mudanças devida, que geram alterações posteriores na própria cosmovisão, são causadorasde desconforto no mundo acadêmico não cristão.Antes de prosseguirmos façamos, porém, uma diferença entre cultura ehistória, pois quando se afirma que o indígena passa a não praticar certasatividades culturais, o que se quer dizer é que este indígena escolheu nãopraticar certas atividades históricas, visto que todas as atividades da vidahumana em uma certa sociedade, incluindo suas escolhas, são atividadesculturais. Nenhuma cultura é estática. A isenção da participação em algunsatos e cenários tradicionais não pode ser visto como uma aculturação, mas simcomo uma escolha (baseada na conversão) de postura de vida dentro do seuuniverso local e com base em sua crença, ou fé. O rio Içana, por exemplo,cristão e evangélico, é conhecido como o rio onde ‘não se bebe’. Afirmar queé ‘cultural’ beber, como freqüentemente ouvimos, na verdade deveria sermelhor referido como sendo ´histórico´ beber, seja o caxiri ou cachaça. O fatode vários indígenas do Içana não beberem o caxiri ou a cachaça não pode servisto como um rompimento cultural ou aculturação, por um motivo: beber écultural da mesma forma que qualquer outra atividade praticada na sociedadecomo pescar, caçar, casar, adulterar, trair, matar, brincar etc. O fato de umaatividade social ser ‘cultural’ sugere apenas que possui raízes de compreensão eprática naquele grupo.O Evangelho, assim, não acultura mas sim expõe valores que promovem, defato, mudança dentro da própria cosmovisão e universo do povo sem lheretirar aquilo que (ele) julga essencial para viver e ser índio.Nesta secular controvérsia sobre a presença missionária evangélica entre osíndios, a fim de tratarmos os indígenas como moralmente iguais, mesmo queetnicamente distintos, precisaríamos predefinir menos suas escolhas e ouvi-losmais. Outro dia, viajando pelo Alto Rio Negro, ouvi um indígena dizendo:Você pode me falar de Jesus ? Daríamos a qualquer um, neste Brasil, o direitode ouvir do que deseja ouvir. Porque não o índio ?

Por que há tanto mal no mundo? 

Que posso fazer para diminuir a minha dor, e que futuro espera este mundo?

Como irá me afetar pessoalmente?

Que posso fazer enquanto esse futuro não chega?

Nós não buscamos as tribulações deliberadamente na vida. Elas chegam. O sofrimento é um fato universal. Ninguém pode escapar das suas garras. A chuva cai sobre o justo e o pecador. Todos enfrentamos armagedons pessoais.

Algumas pessoas acreditam, erroneamente, que se tornar um cristão será um abrigo para as tempestades pessoais da vida. Uma história de muitos de nossos hinos religiosos rapidamente desfará tal mito. Um grande número de nossos hinos e canções espirituais favoritos foram compostos nas situações mais penosas da vida de seus autores…

Charlotte Elliot escreveu Assim como sou quando era uma inválida desamparada, Frances Ridley Havergal, autora de Tome a minha vida e muitos outros hinos, tinha uma saúde péssima. Fanny Crosby era cega, no entanto, do seu sofrimento, nasceram lindas canções, como A salvo nos braços de Jesus. O hino Deus age de uma maneira misteriosa foi composto pelo poeta William Cowper numa hora de grande aflição mental. Uma das partes mais lindas da Bíblia é o Livro dos Salmos. Por causa da ampla gama de estados de espírito e de experiências que ele representa, nós procuramos o Livro dos Salmos com muita freqüência. Podemos nos identificar com ele e achar consolo nele porque reflete a vida real, com suas alegrias e tristezas. Muitos dos Salmos foram escritos durante períodos de crises pessoais e nacionais. O Salmo 137 expressa a dor e a agonia de um povo banido da sua terra natal: “Junto aos rios de Babilônia, ali nos assentamos, nos pusemos a chorar, ao recordarmo-nos de Sião. Nos salgueiros que há no meio dela, penduramos as nossas harpas.” (Salmos 137:1,2) Depois de devastar a terra de Israel, o exército babilônio forçara os seus cativos a marcharem para uma terra estranha e um futuro aterrador. Deprimidos e abatidos, os hebreus abandonaram seus instrumentos musicais. Não sobrara canção alguma em seus corações. Este salmo reproduz com agudeza os sentimentos de um povo refugiado. Muitos dos salmos refletem as crises pessoais enfrentadas por Davi, o maior rei de Israel. Nós o vemos como um homem de êxitos inacreditáveis – sua vitória juvenil sobre Golias, o gigante filisteu, a sua admirável ascensão de pastor a monarca, suas vitórias notáveis sobre os inimigos de Israel. Porém, Davi também foi um homem de tristezas insuportáveis. Acusado injustamente de traição, foi forçado a viver como fugitivo durante anos. Um de seus filhos morreu quando bebê, alguns eram moralmente corruptos, outros foram implacavelmente assassinados. A certa altura de seu reinado, a sua própria nação se voltou contra ele, quando outro de seus filhos tentou dar um golpe de Estado. Deus chamou Davi de “um homem que (Me) agrada” (I Sam. 13:14). Embora fosse óbvio que Deus amava Davi, não o isentou do sofrimento. Ninguém está isento do toque da tragédia: nem os cristãos nem os não-cristãos; nem os ricos nem os pobres; nem o líder nem o seguidor. Cruzando todas as barreiras raciais, sociais, políticas e econômicas, o sofrimento une toda a humanidade.      A  Realidade  do  Sofrimento     É difícil falar sobre o sofrimento ou escrever sobre ele, pois não é algo que possa ser adequadamente examinado fora da esfera da experiência. Ele não é abstrato nem é filosófico. É real e concreto. Deixa cicatrizes. Quando os ventos da adversidade passam, poucas vezes permanecemos os mesmos. Só compreende o significado do sofrimento quem já passou por alguma crise. E, muitas vezes, é apenas em retrospecto que nos damos conta do propósito e do valor de nosso sofrimento. Já notou que aqueles que causam o maior impacto sobre a sociedade são, em geral, aqueles que mais sofreram? O sofrimento na vida fortalece o caráter de uma pessoa, fazendo com que ela procure energias desconhecidas para superá-lo. As pessoas que passam pela vida sem serem marcadas pelo sofrimento ou tocadas pela dor tendem a ser superficiais nas suas perspectivas de vida. O sofrimento, por outro lado, tende a arar a superfície de nossas vidas para deixar à mostra as profundezas que oferecem uma força maior de propósito e realizações. Somente a terra profundamente arada pode dar uma colheita rica. A dor tem muitas faces. Pode-se sofrer física, mental, emocional, psicológica e espiritualmente. Nossas dificuldades raramente ficam confinadas a apenas uma dessas áreas; elas tendem a se sobrepor em experiências humanas. Os sofrimentos mais intensivos podem ser induzidos psicologicamente e freqüentemente levarem a complicações na esfera física. Existem tantas feridas invisíveis quanto visíveis, e pode haver dificuldade em diagnosticá-las. Sabemos que a parte invisível do homem é muitas vezes a vítima da mais debilitante das dores. Em certas circunstâncias, um homem pode suportar uma dor física cruciante; e, no entanto, pode ser derrubado por uma palavra cruel. Quando ouvimos a história da tortura infligida a um prisioneiro de guerra, ficamos estupefatos com a sua coragem pessoal e a resistência do corpo humano. Porém, a vida desse mesmo homem pode ser devastada por uma única palavra ou ato perpetrado com perversidade. As Escrituras têm muito a dizer sobre o poder da língua para infligir crueldade. O salmista escreveu que as palavras amargas são como flechas mortais. Tiago escreveu: “Assim a língua também é um pequeno membro, mas se gaba de grandes coisas. Vede como um pouco de fogo abrasa um grande bosque! E a língua é um fogo, um mundo de iniqüidade colocado entre os nossos membros, a língua, que contamina o corpo todo e incendeia o curso da vida.” (Tiago 3:5, 6) O homem é capaz de grandes vitórias e é suscetível a grandes derrotas. O homem é a um só tempo forte e sensível. Como exclamou o salmista: “Graças te darei, pois sou assombrosa e maravilhosamente feito.” (Salmos 139:14) Precisamos tentar aplicar intensamente esta sensibilidade ao lidar com o sofrimento, em especial ao considerar os sofrimentos dos outros. Não podemos sentir a dor de outrem. Podemos ver a angústia no seu rosto e tentar empatizar com ela. Porém, não temos as suas terminações nervosas. Não podemos conhecer integralmente a magnitude da sua angústia. Jamais devemos minimizar o sofrimento de outrem. A Escritura manda: “Chora com os que choram.” (Romanos 12:15) Nossos sofrimentos físicos expressam uma grande verdade. Como escreveu convincentemente C.S. Lewis: “a dor… finca a bandeira da verdade dentro da fortaleza de uma alma rebelde”. A verdade é a seguinte: o corpo do homem é mortal, temporal. O homem precisa enxergar além de si mesmo para encontrar a imortalidade. 

O sofrimento é um dos meios de Deus falar conosco. Por intermédio da dor, percebemos a necessidade que temos dEle. Quando estamos em crise, ouvimos as suas chamadas. Citando novamente C.S. Lewis: “Deus sussurra para nós em nossos prazeres, fala na nossa consciência, mas grita nas nossas dores. O sofrimento é o seu megafone para despertar um mundo surdo.”

Se nosso sofrimento nos conduz a Deus, ele se tornou um amigo abençoado e precioso. Somos gratos à medicina moderna pela descoberta da cura para tantas doenças e pelos enormes passos dados no controle de outras. Através de muita dedicação, fazem-se progressos diários na descoberta de novas maneiras de aliviar os sofrimentos físicos da humanidade. Muitas vidas foram salvas e agora estão sendo mantidas como resultado desses avanços científicos. E, no entanto, a dor ainda está conosco. Muitos de vocês conhecem a realidade do câncer, de derrames, infartos, defeitos congênitos, aleijões resultantes de desastres. Muitos de vocês estão acamados e padecendo dores atrozes há anos. Alguns de vocês estão chocados com a descoberta da moléstia terminal de um amigo ou parente. Talvez você próprio esteja enfrentando a perspectiva da morte. Deixe que eu lhe assegure que não precisa enfrentar sozinho essa situação. Deus quer consolá-lo e ajudá-lo. Certos sofrimentos advêm como resultado natural da deterioração do corpo. Certas formas de sofrimento físico nos são infligidas por outras pessoas. Por toda a história do cristianismo, os seguidores de Cristo vêm sofrendo perseguições. Num pais africano, um jovem diretor de escola cristão foi arrancado de seu gabinete e levado para a rua, onde seria fuzilado. Os moradores curiosos da cidade amontoavam-se de um lado da rua, os alunos da escola de outro. O jovem diretor perguntou aos seus captores se podiam lhe dar alguns minutos e, quando eles concordaram, ele cantou: “Da minha servidão, tristeza e noite, Jesus, saio eu; Jesus, saio eu.” Depois disso, foi morto. O sangue dos mártires é a semente da igreja. Enquanto os cristãos nos Estados Unidos professam a sua crença sem a ameaça de maus tratos físicos, milhares de seus irmãos em Cristo pelo mundo todo foram torturados e martirizados por confessar o nome de Cristo.  Pode chegar o dia em que os americanos tenham que enfrentar uma perseguição intensa por sua fé. Você está preparado para enfrentar o martírio? Jesus deu a Sua vida por você. Pode ser que você seja chamado a dar a sua por Ele. Deus tem muitas promessas preciosas para aqueles que sofrem por Cristo. Nós as examinaremos no decorrer deste livro. Sofrimento  Mental

E.Stanley Jones nos conta a história de um pastor que estava preparando uma série de dez sermões sobre o tema “Como evitar um esgotamento nervoso”. Antes que o seu trabalho estivesse completo, ele mesmo teve um esgotamento. A pressão de tentar terminar o trabalho dentro do prazo foi demais para ele. Todos nós experimentamos alguma forma de ansiedade mental durante nossas vidas. O espectro do sofrimento mental é amplo. Vai da preocupação de um jovem que vai conhecer uma pessoa apresentada por um amigo, até o esgotamento nervoso do executivo de uma grande firma. Todos somos suscetíveis à depressão. Os cristãos não fogem à regra. Elias, o dinâmico e dedicado profeta de Deus, defendeu valente e eficazmente a causa de Deus em confrontos aterradores com o paganismo. Elias subiu aos píncaros da fé ao resistir às continuadas ameaças do malvado rei Acabe e de sua perversa mulher, Jezabel (1 Reis 19). Porém, chegou a uma certa altura da vida em que quis desistir completamente. Até mesmo as tarefas mais simples da vida tornaram-se grandes demais para serem suportadas. “Já chega”, disse ele. “Agora, Senhor, tira-me a vida.” Ele estava assoberbado por uma combinação de exaustão e depressão. Deus não atendeu ao seu pedido, nem o repreendeu. Deus sabia que Elias sofria de exaustão e depressão e deu a ele aquilo de que precisava: sono e comida e a reafirmação de que não estava só. Deus enxergou a raiz do problema de Elias; ele esgotara as suas reservas físicas e mentais. Ele ultrapassara o seu ponto crítico. Alguém já disse: “Muitos problemas são resolvidos por uma boa noite de sono.” Porém, os problemas que ainda permanecem conosco quando acordamos necessitam do toque especial de Deus. Uma outra figura importante na história do cristianismo sofreu de modo semelhante. No final de um ministério popular e florescente, João Batista foi aprisionado por Herodes Ântipas, governador da Galiléia. João, o homem do deserto com a sua amplidão e liberdade, e um pedaço de céu sem fim, estava preso numa masmorra escura e úmida. Durante o tempo em que esteve preso, a fé de João foi abalada até seus alicerces. Este era o mesmo João que dissera: “Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo?” (João 1:29) O que o fizera questionar? Ele compreendera quando alguns de seus discípulos o abandonaram para seguir a Jesus. E então denunciara Herodes por estar vivendo com a mulher do irmão e foi preso. É Mateus quem nos diz: “Como João no cárcere tivesse ouvido falar das obras de Cristo, mandou pelos seus discípulos perguntar-lhe: És tu aquele que há de vir, ou é outro o que devemos esperar?” (Mateus 11:2,3) O que João ouvira contar? Que obras de Jesus? Ouvira contar que Ele comera com os publicamos e os pecadores? Que Ele tivera compaixão de uma mulher adúltera – o mesmo pecado de adultério que João denunciara e que o levara à prisão? Ou ouvira contar de Seus milagres? Jesus podia ter salvado João e não o salvou; nenhuma palavra de protesto se erguera contra a gesto de Herodes; a prisão que não se abria – inexplicado. Talvez fosse tudo isso combinado que fizera com que a fé de João fraquejasse. A resposta de Nosso Senhor ao profeta aflito é notável. Depois de tranqüilizar João quanto à sua identidade, Ele louvou tanto a João quanto ao seu ministério (Mateus 11:1-11). Vance Havner fez a seguinte observação sobre este episódio: “Enquanto João falava o pior sobre Jesus, Jesus falava o melhor sobre João.” As pessoas deprimidas precisam de reafirmação e encorajamento. Jesus sabia disso e agia nesse sentido. Podemos aprender muito com o modo como Deus tratou Elias e como Jesus tratou João Batista. Eles podem servir como modelos para cuidarmos daqueles que sofrem de ansiedades mentais. As pessoas aflitas precisam de uma mão suave e prestativa e de palavras de encorajamento. Os cristãos são particularmente suscetíveis à exaustão que leva à depressão. Com um sentido de dedicação a Deus que os inspira a trabalhar diligentemente para o Seu reino, eles com freqüência empreendem tarefas imensas e ignoram os sinais de advertência. Sem ninguém para ajudá-los e vendo que o serviço tem que ser feito, eles se excedem no trabalho e acabam nas garras da depressão. Os que desempenham os papéis de liderança cristã precisam estar alertas para tais casos. Cada um de nós tem o seu conjunto de capacidades e talentos único e dado por Deus – o seu potencial pessoal de realização. Nem todos trabalhamos à mesma velocidade ou atingimos as mesmas alturas. Deus não quer as pessoas competindo entre si. Ele quer que compitamos contra nós mesmos – para aprender a trabalhar dentro de nossas capacidades individuais. Jesus narrou uma parábola em que ensinou que chegará o dia em que os feitos de cada cristão serão avaliados por Ele pessoalmente. Jesus explicou que não julgaria um homem pelo que ele faz em comparação com os outros, mas sim pelo que faz com as aptidões que Deus lhe deu. Deus nos deu a todos capacidades e potenciais especiais e certas limitações. Que desenvolvamos as nossas capacidades e lutemos para trabalhar em direção a nossos potenciais. Mas que aprendamos onde fica o nosso ponto crítico. Às vezes é simplesmente uma questão de seguir em frente, parar para um descanso e depois continuar. Uma máquina bem ajustada é que tem o seu melhor desempenho. Uma vida cristã bem ajustada e equilibrada é que será a mais produtiva para o reino de Deus.Sofrimento  Emocional  e  Psíquico

Todos sofremos desapontamentos na vida. Às vezes, o efeito sobre nós pode ser pequeno. Noutras vezes, nossas vidas podem ser devastadas. A solidão, por exemplo, pode ser tão intensa que o funcionamento adequado como homem ou mulher seja quase impossível. Pouco depois do falecimento do príncipe Alberto, a rainha Vitória confidenciou a seu grande amigo Dean Stanley que estava “sempre desejando consultar uma pessoa que não está aqui, lutando sozinha com uma sensação constante de desolação”. Muitos de vocês estão sendo rejeitados e, por causa disso, estão sofrendo muito. Eis aí uma mágoa que causa grandes danos, pois nos afeta bem lá no fundo. Possivelmente, um namorado ou namorada o/a trocou por outra pessoa. Ou o seu casamento está se desmoronando por causa de terceiros. Ou quem sabe foi entrevistado para um emprego importante e não o conseguiu. Vemos tanto sofrimento emocional e psicológico hoje em dia entre os nossos jovens. A principal causa de morte entre os estudantes universitários é o suicídio. A geração atual pode enfrentar pressões maiores do que qualquer outra geração dos tempos modernos. Academicamente, os estudantes competem desde o ginásio por posições de elite nas universidades. Uma das principais faculdades de medicina americana, para a qual só entram os alunos mais qualificados, tem uma vaga para cada quatrocentos candidatos. É preciso ser muito forte para suportar esse tipo de competição. Muitos estudantes se preparam para um futuro em determinada carreira e se defrontam com um mercado de trabalho em declínio. O custo da instrução está cada vez maior, forçando muitos estudantes a suportarem a responsabilidade de trabalhar enquanto ainda cursam a escola. De um modo geral, nas últimas décadas, a nossa sociedade vem desencorajando a juventude a procurar ajuda em Deus. Sem Deus como fonte de orientação e força, os jovens começaram a fugir através das drogas, o que criou novos e profundos problemas. As inseguranças podem ser perniciosas. Temos medos que nos atormentam e nos impedem de viver novas aventuras e realizar novos feitos. Muitas vezes hesitamos em ser agressivos em certas situações porque tememos o fracasso. Pode haver um serviço a ser feito, mas não nos sentimos adequados ou qualificados. Ou achamos que não podemos fazer um serviço tão bom quanto nosso antecessor. Como você se sentiria tomando o lugar de Moisés, aquele homem milagroso que Deus escolheu para conduzir o povo hebreu na sua fuga do cativeiro egípcio? Aparentemente, Josué, o aprendiz bem treinado de Moisés que conduziria os israelitas à Terra Prometida, experimentou uma grande sensação de insegurança. Durante uma “conversa de estimulo” que teve com o novo líder, Deus teve que lhe dizer três vezes para não ter medo. E, na terceira vez, Deus explicou por que Josué poderia começar confiante as suas novas responsabilidades: “Não to mandei eu? Sê corajoso. e forte: não te atemorizes, nem te espantes; porque Jeová teu Deus estará contigo por ande quer que andares.” (Josué 1:9 – o grifo é meu.) Deus prometeu a Sua presença. E onde Deus está, lá também encontramos a Sua paz e o Seu poder – um poder que nos permite sobrepujar o desalento e que nos guia através das derrotas na vida. Como veremos, Deus pode até mesmo usar nossos desapontamentos para trazer o bem para nossas vidas. Deus não pede que sejamos bem sucedidos, mas que sejamos obedientes. Temos que nos lembrar de que somos vasos fracos, através dos quais Deus pode canalizar Seu poder para realizar Seus propósitos. Como costuma dizer um conferencista: “Deus, eu não posso, mas o Senhor pode, então, vamos em frente!” Os problemas emocionais e psicológicos podem resultar de coisas que surgem em nossas vidas. Mas também podemos ser prejudicados por aquelas coisas que não surgem em nossas vidas. Algumas pessoas são emocionalmente incapacitadas por causa de uma ausência de amor em suas vidas – em especial na infância. Os que não receberam amor no começo da vida têm dificuldade em dar amor no decorrer da vida. Apesar disso, não importa o quão desordenadas e confusas possam ser as nossas vidas, Deus é capaz de nos dar a paz e Ele pode padronizar de novo nossas vidas.  Sofrimentos  Espirituais

Nem toda a dor é destrutiva. Há um sentido no qual a dor age como um sistema de alerta, advertindo-nos de que se faz necessária uma assistência médica. Isso também se aplica ao plano espiritual. Há vezes em que nos agoniamos por causa de pecados inconfessos em nossas vidas. Nossa culpa explode nos relacionamentos tensos, hábitos nervosos, noites insones. Nossas consciências ficam muito pesadas, até buscarmos a cura com o Grande Médico. “Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados, e para nos purificar de toda a injustiça.” (João 1:9) A luta contra o pecado pode produzir uma forma de sofrimento. A Bíblia se refere a isso como uma batalha. Porém, não entramos indefesos na batalha. Deus nos equipa com a Sua “armadura completa” (Efésios 6:13). Jesus pode nos libertar do poder de Satanás e do pecado. Não somos obrigados a ceder às nossas tentações. Mas Deus espera que lutemos. Deus não promete livrar-nos da batalha, mas sim livrar-nos pela batalha. Quando nos tornamos cristãos, ganhamos um amigo, o Senhor Jesus Cristo. Mas também ganhamos um inimigo – Satanás. Satanás tenta desviar-nos da trilha do progresso espiritual. E busca destruir aquilo que nos auxilia. Mas precisamos nos lembrar do seguinte: Primeiro, Satanás não é onipotente. Não é um equivalente de Deus. Ele é um anjo caído, não um deus caído. Segundo, nada pode surgir em nossas vidas sem o conhecimento e a permissão de Deus. Na verdade, Satanás está sob a autoridade de Deus. Ele teve que receber a permissão de Deus para testar Jó. Terceiro, Deus pode extrair o bem das provações e aflições que Satanás tenta colocar no caminho dos cristãos. O Evangelho registra um episódio na vida de Jesus, no qual Ele estava no meio de uma doutrinação na sinagoga. Inesperadamente, um homem possuído pelo demônio se pôs de pé e começou a berrar. Era Satanás tentando perturbar a sessão, pois não queria que o auditório aprendesse sobre o reino de Deus e as verdades da vida eterna. Imediatamente, Jesus expulsou o demônio, demonstrando, assim, a Sua completa autoridade sobre o mundo espiritual. O auditório, que já estava impressionado com a Sua doutrinação, estava agora duplamente impressionado com Seu poder (Marcos 1:21-27). O que Satanás tentou fazer para prejudicar Jesus, na verdade, o auxiliou. Satanás deve ser a personalidade mais frustrada do universo! O seu exército de demônios é obrigado a obedecer a Jesus, e qualquer coisa que o demônio faça para deixar desanimado um cristão Deus pode utilizar para o beneficio do cristão. Às vezes, Ele permite que soframos para podermos crescer espiritualmente. Na maioria das vezes, o sofrimento não pode ser exata ou totalmente entendido, exceto em retrospecto. Só quando o tempo tiver cessado e a eternidade começado, Jó compreenderá por que Deus permitiu que ele fosse testado como foi. Só então o papel desafiador e confortador que ele desempenhou ao longo dos séculos, em inúmeros milhares de vidas, será inteiramente conhecido.   Deus  Quer  Ajudá-lo

Recentemente, a ciência inventou uma máquina notável, o explorador corporal, que pode detectar no corpo disfunções que escapam até dos raios X. Às vezes, temos feridas que são profundas e sensíveis demais para os outros enxergarem ou ajudarem. Porém, quem, exceto o próprio Deus, pode explorar o meu eu invisível – meu coração, minha alma, meu espírito? Há feridas em nossas personalidades que são profundas e complicadas demais até para as técnicas modernas mais sofisticadas diagnosticarem ou solucionarem. Somente o próprio Deus, que nos criou, pode nos compreender inteiramente. Como disse o salmista: “Jeová, tu me sondas e conheces; tu conheces o meu sentar e o meu levantar, de longe entendes o meu pensamento.” (Salmos 139:1,2) Somente Deus pode diagnosticar com precisão o nosso problema, e Ele nos mostrará como resolvê-lo. E quando não houver solução, Ele nos dará a graça de viver com o problema. Somente Deus pode responder à nossa pergunta: “Por quê?” E, se não houver resposta, dar-nos a Sua paz e a graça de viver com “o que não tem resposta.” Deus quer nos ajudar quando sofremos. Ele pode dar a Sua presença para o consolo, o Seu poder para a resistência ao sofrimento, o Seu propósito para podermos discernir a nossa situação. E Ele pode produzir dentro de nós qualidades valiosas, que reforçarão e moldarão nossas vidas. Deus pode nos ajudar porque somente Ele sabe por que estamos sofrendo e aonde o sofrimento pode nos levar. Ele também pode nos ajudar porque Ele sabe o que significa sofrer. Quando atravessamos épocas difíceis e nos voltamos para alguém em busca de conselho e conforto, procuramos quem possa entender – alguém que já tenha passado por uma situação semelhante e possa sintonizar com nossos sentimentos. Deus pode nos entender porque sofreu na pessoa de Seu filho. O Filho de Deus deixou os reinos dos céus, tornou-se homem e viveu 33 anos num mundo de sofrimento. Pregou para os sofredores. Enfrentou todo o tipo de problemas físicos, mentais, emocionais, psicológicos e espirituais – e demonstrou a Sua capacidade de lidar com cada um deles. O seu problema não é novo para o Senhor Jesus Cristo. Ele não fica nem surpreso nem desconcertado com ele. Jesus não apenas viu os sofrimentos dos outros – Ele próprio sofreu. Experimentou as mesmas provações e tentações que você enfrenta. Conheceu o sofrimento físico. Às vezes, sentia que seu sacerdócio era fisicamente exaustivo e precisava buscar um alívio. Quanto a conhecer a intensa dor física, suportou uma tortura cruel e uma morte dolorosa: flagelação e crucificação. Conheceu o sofrimento mental, emocional e psicológico. Muitas vezes, experimentou a rejeição pessoal. Seus irmãos zombavam dEle e de Seu ministério. Quando pregou na Sua cidade natal, as pessoas correram com Ele da aldeia e até tentaram matá-lo. Os líderes religiosos da Sua própria nação acabaram por planejar a Sua morte. E Jesus experimentou a solidão. Às vezes, até os Seus apóstolos O entendiam mal. Quem podia se relacionar integralmente numa amizade com alguém que era, a um só tempo, Deus e homem? Após um longo dia de trabalho exaustivo, Jesus não tinha esposa e família para quem Se voltar e encontrar consolo e encorajamento. E imaginem o trauma de deixar o ambiente do céu, onde era reconhecido e reverenciado como Filho de Deus por milhares de anjos, e vir para uma terra marcada por pecados onde foi recebido com desprezo e desdém. Jesus conheceu o sofrimento espiritual. No começo de Seu ministério público, Satanás O tentou impiedosamente por quarenta dias. E Satanás sempre retornou, ao longo do sacerdócio de Jesus, para tentar derrotar o Filho de Deus e desviá-lo de Sua missão. Jesus o enfrentou e venceu a batalha. E Jesus experimentou um sofrimento espiritual mais intenso do que você ou eu jamais experimentaremos. Durante um certo tempo, enquanto estava na cruz, sentiu o horror da separação de Deus e gritou: “Meu Deus, meu Deus, porque me abandonaste?” Para Jesus, esta foi a maior agonia de todas. Ser abandonado pelo Pai que O amava – ver o Pai dar as costas ao Filho –, este foi o sofrimento supremo, a penalidade máxima para o pecado. Você e eu, se tivermos recebido Cristo como Salvador, jamais teremos que nos separar de Deus, porque Jesus pagou a penalidade pelo pecado. É por isso que Paulo pode afirmar, com tanta confiança: “Pois estou persuadido de que nem a morte, nem a vida, nem os anjos, nem os principados, nem as cousas presentes, nem as futuras, nem os poderes, nem a altura, nem a profundidade, nem qualquer outra criatura nos poderá separar do amor de Deus, que é em Cristo Jesus nosso Senhor.” (Romanos 8:38,39). Nada jamais nos separará de Deus! Como Jesus, no Seu sofrimento, foi separado de Deus para o nosso bem, agora temos a vida eterna ao confiar nEle como Salvador. E assim o Filho de Deus pode relacionar-se conosco na hora do nosso sofrimento. Pode relacionar-se com a nossa dor – pode fazer algo por nós. Como expressa com tanta beleza o hino de Thomas Moore: Vinde, ó desconsoladas, onde quer que languesçais Vinde ao centro da misericórdia. ajoelhai-vos fervorosamente Trazei para cá vossos corações feridos, contai aqui a vossa angústia

A terra não tem tristeza que o céu não possa curar.

 Deus quer nos ajudar. Você pode estar passando por dificuldades, nesse momento. Ou talvez a sua vida esteja atualmente isenta de tragédias. A despeito das circunstâncias momentâneas, é importante preparar-se para o sofrimento. O sofrimento raramente faz reservas antecipadas. Este livro irá explorar as maneiras pelas quais você pode se preparar para os seus armagedons pessoais, pela compreensão das doutrinas bíblicas sobre o sofrimento. Ora, se você é alguém que encara um relacionamento pessoal com Deus como um conceito novo, se desconhece a realidade do Deus vivo residindo dentro da sua vida, se jamais confessou seus pecados e recebeu Jesus Cristo como seu Senhor e Salvador, eu quero, pessoalmente, convidá-lo a fazer isso agora. Este é o primeiro passo para obter a ajuda de Deus. Ele quer curá-lo por dentro. Ele quer curar primeiro o seu problema mais profundo – o problema do pecado pessoal.

Confesse o seu pecado, receba Jesus como seu Salvador e então comece uma nova vida com ele. Você encontrará a paz de Deus no seu coração, a orientação dEle na sua vida e o conforto da presença dEle ao longo de seus sofrimentos – ao longo de seu Armagedom pessoal, seja qual for a forma que ele tome.

Dr. Billy Graham.

Qual é a natureza da verdadeira religião? E onde descansa as marcas distintivas daquela virtude e santidade que é aceitável aos olhos de Deus? Mas, embora isto seja de tal importância, e apesar de termos clara e abundante luz na Palavra de Deus para nos dirigir neste assunto, todavia não há um ponto em que os Cristãos professos façam mais diferença um do outro. Seria sem fim calcular a variedade de opiniões, neste ponto, que divide o mundo Cristão; fazendo manifesta a verdade da declaração de nosso Salvador: “Estreita é a porta, e apertado o caminho que leva à vida, e poucos há que a encontrem”.

A consideração destas coisas tem por muito tempo me engajado a atentar para esta matéria com a maior diligência e cuidado, e toda a exatidão de busca e investigação de que eu fui capaz. Este é um assunto sobre o qual minha mente tem sido peculiarmente solícita, desde a primeira vez que entrei no estudo da teologia. — Mas quanto ao sucesso de minhas investigações, isto deve ser deixado ao julgamento do leitor do tratado que se segue.

Sou consciente de que é difícil julgar imparcialmente o assunto deste discurso, no meio da poeira e fumaça da presente controvérsia, sobre as coisas desta natureza. Pois, assim como é muito difícil escrever imparcialmente, do mesmo modo é muito difícil ler imparcialmente. — Muitos provavelmente serão magoados, ao encontrar tanto do que pertence às afeições religiosas, aqui condenadas: e talvez indignações e desprezo serão excitados em outros, ao achar tanto justificado e aprovado.

E pode ser que alguns estarão prontos para acusar-me de inconsistência comigo mesmo, em tanto aprovando algumas coisas, como condenando outras; como tenho encontrado, isto tem sido sempre objetado a mim por alguns, desde o princípio de nossas últimas controvérsias sobre religião. É uma coisa difícil ser um sincero e zeloso amigo do qual tem sido bom e glorioso nas últimas aparências extraordinárias, e regozijar muito nele; e ao mesmo tempo, ver a tendência má e perniciosa dos que tem sido maus, e ardentemente opor a isso. Mas, todavia, estou humildemente, mas inteiramente persuadido que nós nunca estaremos no caminho da verdade, um caminho aceitável a Deus, e tendendo ao avanço do reino de Cristo, até que façamos assim.

Há certamente algo muito misterioso nisto, esse tão bom e esse tão mau, devem ser misturado juntamente na igreja de Deus: como é uma coisa misteriosa, e que tem embaraçado e assombrado muitos bons Cristãos, que deva existir o que é tão divino e precioso, como a graça salvadora de Deus, residindo no mesmo coração, com tanta corrupção, hipocrisia, e iniqüidade, em um santo em particular. Contudo, nenhum destes é mais misterioso do que real. E nenhum deles é uma coisa nova. Não é uma coisa nova, que tanta falsa religião deva prevalecer no tempo de grande reavivamento; e que, ao mesmo tempo, multidões de hipócritas devam brotar entre os verdadeiros santos.

Foi assim na grande reforma, e reavivamento da religião, no tempo de Josias; como aparece em Jeremias 3:10, e Jeremias 4:3,4, e também pela grande apostasia que houve na nação, tão logo após seu reinado. Assim foi com o grande derramamento do Espírito sobre os Judeus, nos dias de João Batista; como se mostra pela grande apostasia daquele povo, tão logo depois de tão geral despertamento, e os temporários confortos e alegrias de muitos; João 5:35: “E vós quisestes alegrar-vos por um pouco de tempo com a sua luz”. Assim foi naquelas grandes comoções entre a multidão, ocasionas pela pregação de Jesus Cristo. Muitos são chamados, mas poucos escolhidos ; da multidão que foi excitada e afetada pela Sua pregação — e em um tempo ou outro pareciam poderosamente engajados, cheios de admiração por Cristo, e elevados com alegria — mas poucos eram verdadeiros discípulos, que agüentaram os abalos das provas, e perseveraram até o fim. Muitos eram semelhantes a terra pedregosa ou espinhosa; e porém poucos, comparativamente, eram semelhantes a boa terra.

Do monte inteiro que foi recolhido, grande parte era palha, que o vento mais tarde levou; e o monte de trigo que foi deixado, era comparativamente pequeno; assim como aparece abundantemente pela história do Novo Testamento. Assim foi no grande derramamento do Espírito que houve nos dias dos apóstolos; como se mostra por Mateus 24:10-13; Gálatas 3:1; e 4:11,15; Filipenses 2:21; e capítulo 3:18,19, e as duas epístolas aos Coríntios, e muitas outras partes do Novo Testamento. E assim foi na grande reforma do papismo — Parece claramente ter estado na igreja visível de Deus, nos tempos dos grandes reavivamentos, assim como as árvores frutíferas na primavera; há uma multidão de flores, que parecem legítimas e belas, e há uma aparência promissora de frutos novos: mas muitos delas são de curta duração; elas breve murcharão, e nunca chegarão a maturidade. Não é, contudo, para ser suposto que será sempre assim.

Porque embora nunca haverá, neste mundo, uma inteira pureza, em cada um dos santos em particular, por uma perfeita libertação das misturas de corrupção, ou na igreja de Deus, sem qualquer mistura de hipócritas com santos — ou religião falsifica e falsas aparências de graça com verdadeira religião e real santidade — todavia é evidente, virá um tempo de pureza muito maior na igreja, do que tem havido nas erras passadas. Isto se mostra claramente por estes textos das Escrituras: Isaías 52:1; Ezequiel 44:6,7,9; Joel 3:17; Zacarias 14:21; Salmos 69:32,35,36; Isaías 35:8,10; capítulo 4:3,4; Ezequiel 20:38; Salmos 37:9,10,11,29. E uma grande razão disto será que naquele tempo, Deus dará uma luz muito maior para Seu povo, para distinguir entre a verdadeira religião e suas falsificações.

Malaquias 3:3: “E assentar-se-á como fundidor e purificador de prata; e purificará os filhos de Levi, e os refinará como ouro e como prata; então ao SENHOR trarão oferta em justiça”. Com o versículo 18, que é a continuação da profecia dos mesmos tempos felizes: “Então voltareis e vereis a diferença entre o justo e o ímpio; entre o que serve a Deus, e o que não o serve”.

É pela mistura da falsificada religião com a verdadeira, não discernida e distinguida, que o diabo tem tido suas maiores vantagens contra a causa e o reino de Cristo. É por este meios, principalmente, que ele tem prevalecido contra todos os reavivamentos da religião, desde a fundação da igreja Cristã. Com isto, ele prejudicou a causa do Cristianismo, tanto na era apostólica como depois, tanto mais do que por todas as perseguições tanto de Judeus como de gentios. Os apóstolos, em todas suas epístolas, nos mostram muito mais concernente ao primeiro dano, do que o segundo.

Com isto, Satã prevaleceu contra o reforma, iniciada por Lutero, Zwínglio, etc., para colocar uma parada em seu progresso, e traze-la à desgraça, dez vezes mais do que por todas aquelas sanguinárias e cruéis perseguições da igreja de Roma. Com isto, principalmente, ele prevaleceu contra os reavivamentos da religião em nossa nação. Com isto ele prevaleceu contra a Nova Inglaterra, apagando o amor e saqueando a alegria de seus matrimônios, aproximadamente cem anos atrás.

E penso que tive bastante oportunidades para ver claramente, que por isto o diabo tem prevalecido contra o último grande reavivamento da religião na Nova Inglaterra, tão feliz e prometedor em seu princípio. Aqui, mais evidentemente, tem sido a principal vantagem de Satã contra nós; por isto ele tem nos frustrado. É por estes meios que a filha de Sião nesta terra agora descansa no chão, em semelhantes lastimosas circunstâncias, com seus vestuários rasgados, sua face desfigurada, sua nudez exposta, seus membros quebrados, e encapelando no sangue de suas próprias feridas, e de maneira nenhuma capaz de levantar; e isto, tão rapidamente depois de sua última grande felicidade e esperança. Lamentações 1:17: “Estende Sião as suas mãos, não há quem a console; mandou o SENHOR acerca de Jacó que lhe fossem inimigos os que estão em redor dele; Jerusalém é entre eles como uma mulher imunda”.

Tenho visto o diabo prevalecer pelo mesmo caminho, contra dois grandes reavivamentos de religião neste país. — Satã continua com a humanidade assim como ele começou com eles. Ele prevaleceu contra nossos primeiros pais, e lhes arremessou para fora do paraíso, e subitamente trouxe toda sua felicidade e glória ao fim, aparentando ser um amigo de seu estado feliz, e fingindo avançar-lhes a um degrau mais alto. Assim, a mesma serpente perspicaz que enganou Eva através de sua astúcia, nos apartando da simplicidade que há em Cristo, tem subitamente nos privado daquele justo prospecto que tínhamos, há pouco tempo atrás, de uma espécie de estado paradisíaco da igreja de Deus na Nova Inglaterra.

Após a religião reviver na igreja de Deus, e os inimigos aparecer, as pessoas que são engajadas a defender sua causa são comumente mais expostas, onde elas estão sensíveis de perigo. Enquanto elas estão inteiramente atentas sobre a oposição que aparece abertamente diante deles, para fazer cabeça contra esta, e enquanto elas negligenciam cuidadosamente para olhar ao redor, o diabo vem atrás deles, e dá uma punhalada fatal não vista; e ele tem oportunidade para dar uma pancada mais interna, e machucar o profundo, porque ele ataca em seu descanso e não sendo obstruído por nenhuma guarda ou resistência. E assim provavelmente sempre será na igreja, não importa quando a religião reviver consideravelmente, até que nós tenhamos aprendido bem a distinguir entre a verdadeira e a falsa religião, entre as emoções e experiências salvíficas e aquelas diversas impressões atraentes e aparências brilhantes, pelas quais elas são falsificadas; as conseqüências das quais, quando elas não são distinguidas, são freqüentemente indizivelmente terríveis.

Por estes meios , o diabo gratifica a si mesmo, pois as multidões oferecem uma adoração falsa a Deus sob a ilusão de um culto aceitável, que é na realidade acima de todas as coisas abominável a Ele. Por estes meios, ele ludibriou grandes multidões sobre o estado de suas almas; fazendo-lhes pensar que eles são alguma coisa, quando eles não são nada; e assim eternamente lhes desfazendo; e não somente assim, mas estabelecendo muitos na forte confiança de sua eminente santidade, que, aos olhos de Deus, são alguns dos vis hipócritas.

Por este meios, ele muitas vezes desanimou e feriu a religião nos corações dos santos, obscureceu e deformou-a pelas misturas corrompidas, fez com que suas emoções religiosas tristemente se degenerassem, e algumas vezes, por um considerável tempo, ser como o maná que produziu vermes e fedor; e terrivelmente enlaçou e confundiu as mentes de outros, trazendo-lhes à grandes dificuldades e tentações, e embaraçando-lhes em uma vastidão, dentre os quais eles não podiam de forma alguma se desembaraçar.

Por estes meios, Satanás poderosamente encoraja os corações dos inimigos explícitos, fortalecendo suas mãos, enchendo-lhes com armas, e fortalecendo suas fortalezas; quando ao mesmo tempo, a religião e a igreja de Deus permanece exposta a eles, como uma cidade sem muralhas.

Por estes meios, ele faz com que os homens ímpios pequem na ilusão de estarem servindo a Deus; e portanto, pecam sem restrições, sim, com ardente solicitude e zelo, e com todo sua força.

Por estes meios, ele faz que até os amigos da religião, insensivelmente, façam o trabalho de seus inimigos, destruindo a religião em uma maneira mais eficaz do que os inimigos declarados podem fazer, na ilusão de o estarem fazendo progredir.

Por estes meios, o diabo dispersa o rebanho de Cristo, e colocá-os uns contra os outros com grande calor de espírito, sob uma noção de zelo por Deus; e a religião, gradualmente, degenera em vãs disputas.

Durante os conflitos, Satanás conduz ambas as partes para fora do caminho correto, dividindo cada um em grandes extremos, um na mão direita, e o outro na esquerda, conforme ele os encontra mais inclinados, ou mais facilmente movidos e oscilantes, até que o caminho correto no meio é quase completamente negligenciado. No meio desta confusão, o diabo tem grande oportunidade para avançar em seu próprio interesse, para fazê-lo forte de inumeráveis modos, de obter o governo de todas as coisas em suas próprias mãos, e operar sua própria vontade. E pelo que é visto das terríveis conseqüências desta falsificação, quando não distinguida da verdadeira religião, o povo de Deus em geral têm suas mentes perturbadas na religião, e não sabem onde colocar os seus pés, ou o que pensar, e muitos são trazidos à duvidar de o quer que seja na religião; e heresia, infidelidade, e ateísmo prevalece grandemente.

Conseqüentemente, é vital que nos esforcemos ao máximo para claramente discernir, e ter bem assentado e estabelecido, no que consiste a verdadeira religião. Até que isto seja feito, não podemos esperar que grandes avivamentos de religião tenham longa duração; até que isto seja feito, não podemos esperar muito proveito de todos nossos calorosos debates, em conversação e a partir da impressa, não sabendo claramente e distintivamente o que devemos contender.

Meu propósito é contribuir com o meu pouco, e usar o meu melhor (embora débil) esforçando-me para este fim, no subseqüente tratado: no qual deve ser notado que é um tanto diferente do propósito de que eu tinha anteriormente publicado, que foi para mostrar As marcas distintivas da obra do Espírito de Deus, incluindo tanto suas operações comuns e salvifícas. O que tenciono agora, é mostrar a natureza e sinais das graciosas operações do Espírito de Deus, pelas quais elas são distinguidas de todas as outras — sejam quais forem – que não são de uma natureza salvífica. Se eu for sucedido nesta minha intenção, em qualquer medida tolerável, espero que tenda a promover o interesse da religião. E se eu for sucedido em trazer alguma luz para este assunto ou não, e embora meus esforços possam ser reprovados, nestes tempos ardilosos e censuradores, espero na misericórdia da graça e justiça de Deus, para aceitação da sinceridade de meus esforços; e espero também pelo candor e orações dos verdadeiros seguidores do manso e benevolente Cordeiro de Deus.

I. UM POUCO DE HISTÓRIA

A origem do puritanismo está ligada às confusões amorosas do rei Henrique VIII (1509-47)1 e à chegada do protestantismo continental à Inglaterra. O movimento puritano, em seus primórdios, foi claramente apoiado e influenciado por João Calvino (1509-1564),2 que a partir de 1548 passou a se corresponder com os principais líderes da reforma inglesa. Em 1534 é promulgado o Ato de Supremacia, tornando o rei o “cabeça supremo da Igreja da Inglaterra.” Com a anulação do seu casamento com Catarina de Aragão, sobrinha de Carlos V, o rei Henrique VIII e o Parlamento inglês separam a Igreja da Inglaterra de Roma, em 1536. Nesse ano, Miles Coverdale publicou a Bíblia completa em inglês. Os livros de Lutero circulavam livremente em Oxford e Cambridge. A princípio, Henrique VIII buscou favorecer a Reforma, mas depois, de 1539 a 1547, moveu uma perseguição aos protestantes. Em 1539, foram aprovados pelo Parlamento os Seis Artigos, que tornavam obrigatória a crença em doutrinas características da Igreja Católica Romana: a transubstanciação, a comunhão sob uma espécie, o celibato e a confissão auricular. Na teologia, a Igreja continuou fiel a Roma. O rei morreu doutrinariamente católico romano. A Reforma, então, teve início na Inglaterra pela autoridade do rei e do Parlamento.

Em 1547, Eduardo VI, um menino muito enfermo, tornou-se rei. A Reforma protestante avançou rapidamente na Inglaterra, pois o Duque de Somerset, o regente do trono, simpatizava-se com a fé reformada. Naquele mesmo ano, o Parlamento autorizou os leigos a tomarem o cálice da comunhão e repeliu os Seis Artigos. Em 1549, legalizou o casamento dos clérigos e determinou que os cultos não mais deveriam ser em latim, mas em inglês.3 Thomas Cranmer, o grande líder da Reforma na Inglaterra, publicou o Livro de Oração Comum, dando ao povo a sua primeira liturgia em inglês.4

Maria Tudor, católica romana, tornou-se rainha em 1553. Assessorada pelo Cardeal Reginald Pole, em 1554 ela restaurou a sua religião. Em 1555, intensificou a perseguição os protestantes. Trezentos deles foram martirizados, entre eles, o arcebispo de Cantuária, Thomas Cranmer, e os bispos Latimer e Ridley.5 Oitocentos protestantes fugiram para o continente, para cidades como Genebra e Frankfurt, onde absorveram os princípios doutrinários dos reformadores continentais.6

Em 1558, aos 25 anos, Elizabete I ascendeu ao trono e estabeleceu o “Acordo Elizabetano,” que era insuficientemente reformado para satisfazer àqueles que logo seriam conhecidos como “puritanos.” Em seguida, Elizabete promulgou o Ato de Uniformidade (1559), que autorizou o Livro de Oração Comum e restaurou o Ato de Supremacia.7 Em 1562 foram redigidos os Trinta e Nove Artigos da Religião, que são o padrão histórico da Igreja da Inglaterra, e a partir de janeiro de 1563 foram estabelecidos pelo Parlamento como a posição doutrinária da Igreja Anglicana (juntamente com o Livro de Oração Comum, que é católico, mas purgado de seus elementos supersticiosos). Como teste de ortodoxia, os estudantes de Oxford tinham que subscrever os Artigos, assim como todos os ministros e professores de religião. Em Cambridge, as leis não eram tão rígidas.

Em torno de 1567-68, uma antiga controvérsia sobre vestimentas atingiu seu auge na Igreja da Inglaterra. A questão imediata era se os pregadores tinham de usar os trajes clericais prescritos. Entretanto, essa controvérsia era apenas um símbolo da questão maior a respeito de cerimônia, ritual e liturgia na igreja, os “trapos do papado.” A controvérsia marcou uma crescente impaciência entre os puritanos8 com relação à situação de uma igreja “reformada pela metade.” Thomas Cartwright, professor da Universidade de Cambridge, perdeu sua posição por causa de suas pregações sobre os primeiros capítulos de Atos, nas quais argumentou a favor de um cristianismo simplificado e uma forma presbiteriana de governo eclesiástico. A primeira igreja presbiteriana foi a de Wandsworth, fundada em 1572.9 Um pouco antes disso, em 1570, Elizabete foi excomungada pelo Papa Pio V.

Elizabete morreu em 1603, sem deixar herdeiros. Ela indicou como seu sucessor Tiago I, filho de Maria Stuart, que já governava a Escócia. Quando o rei foi coroado, os puritanos, por causa da suposta formação presbiteriana do rei, inicialmente tiveram esperança de que sua situação melhorasse.

Para enfatizar sua esperança eles lhe apresentaram, quando de sua chegada em 1603, a Petição Milenar, assinada por cerca de mil ministros puritanos, em que pediam que a igreja anglicana fosse completamente “puritana” na liturgia e administração.10

Em 1604, encontram-se com o novo rei na conferência de Hampton Court para apresentar seus pedidos. O rei ameaçou “expulsá-los da terra, ou fazer pior,” tendo dito que o presbiterianismo “se harmonizava tanto com a monarquia como Deus com o diabo.”11 Em 1620, um grupo de puritanos congregacionais12 emigrou para a colônia de Plymouth, Massachusetts, a bordo do famoso Mayflower.13

Em 1625, Carlos I, opositor dos puritanos, foi coroado rei. Em 1628, William Laud tornou-se bispo de Londres (em 1633 foi nomeado Arcebispo de Cantuária) e empreendeu medidas severas para eliminar a dissidência da Igreja Anglicana. Ele buscou instituir práticas cerimoniais consideradas “papistas,” além de ignorar a justificação pela fé, por causa de suas ênfases arminianas, oprimindo violentamente os puritanos e forçando-os a emigrarem para a América. Em 1630, John Winthrop liderou o primeiro grande grupo de puritanos até a Baía de Massachusetts e em 1636 foi fundado o Harvard College.14 Laud tentou impor o anglicanismo na Escócia, só que isto degenerou num motim que serviu para aliar puritanos e escoceses calvinistas.15 Em 1638, os líderes escoceses reuniram-se numa “Solene Liga e Aliança,” e seus exércitos marcharam contra as tropas do rei, que fugiram. Em 1640, o Parlamento restringiu o poder do rei Carlos I. As emigrações para a Nova Inglaterra estacionaram consideravelmente.16 A Assembléia de Westminster,17 assim chamada por reunir-se na Abadia de Westminster, templo anglicano de Londres, foi convocada pelo Parlamento da Inglaterra em 1643 para deliberar a respeito do estabelecimento do governo e liturgia da igreja e “para defender a pureza da doutrina da Igreja Anglicana contra todas as falsas calúnias e difamações.” É considerada a mais notável assembléia protestante de todos os tempos, tanto pela distinção dos elementos que a constituíram, como pela obra que realizou e ainda pelas corporações eclesiásticas que receberam dela os padrões de fé e as influências salutares durante esses trezentos anos.18

A Assembléia era constituída de 121 clérigos e 30 membros do Parlamento.

Entre eles se encontravam homens de vasta e profunda erudição teológica, além de se distinguirem pelo seu ardor religioso e pelo seu caráter (…). Encontravam-se episcopais, entre os quais o arcebispo [James] Ussher, os erastianos, que entendiam com Erastus, de Heidelberg, que o Estado devia ser a sede final da autoridade eclesiástica, a cujo grupo pertencia o popular e erudito John Lighfoot, autor das célebres Horae Hebraicae e Talmudicae, os independentes (ou congregacionais), incluindo Thomas Goodwin, mais tarde capelão de Cromwell, [e] Philip Nye, regressados do exílio na Holanda, os presbiterianos [Edmund Calamy, Thomas Gataker, Edward Reynolds e Herbert Palmer] (…). O moderador nomeado pelo Parlamento foi o Dr. William Twisse [ele mesmo um presbiteriano], homem dos mais célebres de seus dias pela sua erudição teológica, coroado de honras na Universidade de Oxford e conhecido em toda a Europa pelos seus escritos.19

Havia também oito representantes da Escócia, entre eles, Samuel Rutherford, professor de teologia e deão do St. Mary’s College em St. Andrews, um dos mais populares pregadores daquele país. Estes eram altamente influentes, mas não tinham direito a voto. A Escócia era aliada do Parlamento por um tratado, a “Solene Liga e Aliança.”20

Apesar das diferenças nos conceitos de governo eclesiástico e nas relações da Igreja com o Estado, havia uma real unanimidade a favor de uma posição consistentemente calvinista, rejeitando como erros o arminianismo, o catolicismo romano e os sectários (diggers, fifth-monarquians, levellers, quakers). A Confissão de Fé de Westminster, completada em dezembro de 1646, é a última das confissões reformadas clássicas e decididamente a mais influente no mundo de fala inglesa e mesmo além dele. Richard Baxter, que não participou da Assembléia, a seu modo um gigante entre os puritanos, deu seu testemunho:

Os teólogos aí congregados eram homens de grande erudição, piedade, capacidade ministerial e fidelidade (…) e, segundo a informação de toda história a esse respeito e de outras fontes de evidência, o mundo cristão nunca teve, desde os dias apostólicos, um sínodo de teólogos mais excelente do que este e o Sínodo de Dort.

Embora tenha regido a Igreja da Inglaterra apenas por um breve período, a Confissão de Fé foi adotada de um modo geral por presbiterianos britânicos, escoceses e americanos, bem como por muitos grupos congregacionais e batistas.21

Em 1645, Laud foi executado e irrompeu uma guerra civil. Graças à habilidade militar de Oliver Cromwell, os “Ironsides” (a cavalaria puritana bem treinada e disciplinada), que constituíam o padrão do exército parlamentar (o New Model Army), derrotaram o exército do rei, na batalha de Naseby. A guerra civil terminou no ano seguinte e a forma episcopal de governo eclesiástico foi abolida da Igreja da Inglaterra. Em 1649, Carlos I foi executado e Oliver Cromwell, um congregacional, assumiu o papel principal no governo inglês, até sua morte em 1658. Como Lorde Protetor da Inglaterra, Cromwell, não satisfeito com o controle presbiteriano do Parlamento, o dissolveu, com o apoio do exército, de maioria congregacional.22 Ele era tolerante em assuntos de religião e ao morrer deixou um herdeiro fraco demais para substituí-lo.

Em 1660, Carlos II ascendeu ao trono, a monarquia foi restaurada na Inglaterra e a constituição política episcopal foi restabelecida na Igreja Anglicana. Através de um novo Ato de Uniformidade (o infame Código Clarendon), em 1662, o uso exclusivo de um Livro de Oração Comum revisado foi reforçado, enquanto mais de dois mil pastores puritanos foram demitidos ou destituídos de suas paróquias. Entre eles estavam Manton, Owen, Goodwin, Burgess, Baxter, Calamy, Poole, Caryl, Charnock, Gouge, John Howe, Vincent, Flavel e Philip Henry — o pai de Mathew Henry, o famoso comentarista da Bíblia. Quem não fosse anglicano não poderia colar grau nas Universidades de Oxford e Cambridge, e isto ocasionou a fundação de muitas academias não-conformistas.23 Tal fato marcou o fim do período puritano, iniciando-se então o “não-conformismo.”

O puritanismo não conseguiu substituir as estruturas de plausibilidade que o anglicanismo ofereceu à nação inglesa. As estruturas sociais anglicanas permaneceram, em tese, as mesmas do catolicismo romano, expurgado de suas superstições mais escandalosas. Apenas para uma pequena e influente minoria esta situação não era satisfatória, e esse grupo eram os puritanos. Eles perderam as grandes batalhas públicas que enfrentaram, mas legaram um testemunho que, com o não-conformismo, transformou a nação inglesa a longo prazo. Em todos esses eventos, o apoio de Calvino ao movimento de reforma da Igreja na Inglaterra não foi apenas circunstancial, através de escritos e cartas endereçadas à primeira geração de reformadores britânicos, mas também se verificou através de uma herança teológica de grande influência para as gerações puritanas subseqüentes (em suas diversas tradições: presbiteriana, congregacional e batista), estabelecendo, como veremos abaixo, um padrão de ortodoxia e piedade que atinge todas as esferas da vida.

II. DE NOVO, A NEO-ORTODOXIA

Há uma regra em metodologia da pesquisa que diz que “as conclusões não devem exceder as fontes.” Vincular o surgimento do pentecostalismo ao movimento puritano (ou a qualquer sistema teológico subjetivista) é ser vítima desse mal. As conclusões, então, não são deduzidas das fontes, mas lhes são impostas. Basta observar que nos países em que a fé reformada foi a religião oficial, o pentecostalismo não tem uma posição de destaque. Isto acontece na Escócia, no País de Gales e na Holanda, por exemplo.24 As raízes do movimento pentecostal se encontram, na verdade, no metodismo arminiano e em diversos movimentos de santidade surgidos nos Estados Unidos no século XIX. 25

É inegável que Karl Barth (1886-1968) foi grandemente responsável pelo renovado interesse nos reformadores, principalmente Lutero e Calvino, mas ele, assim como Emil Brunner (1889-1966), incorreram em outro erro, o de reinterpretarem os ensinos dos reformadores segundo seus próprios pressupostos, fazendo os reformadores dizerem mais do que eles ensinaram, distorcendo o seu pensamento, além de colocá-los em oposição aos seus herdeiros, os puritanos.26 Isto fica bem claro ao se estudar o texto de Barth, “A eleição de Deus em graça.”27 Mesmo usando os reformadores e confissões de fé da Reforma, as conclusões a que ele chegou são opostas à posição reformada como exposta nos Cânones do Sínodo de Dort, de 1618-19.28 Além deles, Jack Rogers (professor do Fuller Theological Seminary, nos Estados Unidos), no campo das Escrituras,29 e Thomas F. Torrance (professor de Dogmática na Universidade de Edimburgo até 1952), no campo da salvação,30 tentaram colocar a Confissão de Westminster contra Calvino. Entretanto, o testemunho de John Owen (1616-1683), o maior teólogo inglês, que representa a principal corrente puritana, opõe-se a essa reinterpretação. É digno de nota o que Packer diz dele:

Acerca de seu conteúdo, basta dizer que, quanto a seu método e substância, Owen nos faz lembrar freqüentemente Calvino, e também, por muitas vezes, as Confissões de Westminster e de Savóia (esta última, de fato, é apenas uma leve revisão da de Westminster, principalmente pelo próprio Owen), e por vezes seguidas as três coisas se confundem.31

Então, em vários pontos, aqueles que acriticamente aceitam essa posição têm cometido erros. Por exemplo, ao afirmar-se que os puritanos ressuscitaram o temor do diabo,32 firmando neles a gênese da cosmologia pentecostal, estão sendo ignorados dois pontos básicos: a fonte do mal, para os puritanos, era a tríade maligna (uma expressão de Lutero) — o mundo, a carne e o diabo (a caricatura maligna do Deus Triúno, Pai, Filho e Espírito Santo) —, e nessa arena eles travaram a sua guerra espiritual. Antes disto, os reformadores também lidaram com estes inimigos. Basta ler sobre as Anfechtungen de Lutero33 e a exposição de Calvino sobre Satanás em sua relação com a Providentia Dei.34 Em todos eles, veremos a exposição do que Gustaf Aulén (1879-1978) chamaria mais tarde de Christus Victor.

Uma outra acusação feita aos puritanos é que distorceram o ensinamento de Calvino quanto à certeza de salvação.35 Mas é preciso notar que, sobre como ter certeza da salvação, os puritanos lidaram com mais um ponto doutrinário que entrava em cena, a expiação limitada ou particular. Ao entender que o Evangelho não nos chama ao arrependimento e à fé baseados no alcance da expiação,36 os puritanos buscaram outro meio de ter a certeza da salvação. Então, eles demonstraram biblicamente que há uma distinção entre a “Fé Salvadora” e a “Certeza da Graça e da Salvação.” Isto está afirmado na Confissão de Westminster,37 em consonância com o que Paulo e Pedro afirmam, por exemplo, em Filipenses 2.12-13 e 2 Pedro 1.10. O Breve Catecismo afirma que a “justificação é um ato da livre graça de Deus, no qual ele perdoa todos os nossos pecados e nos aceita como justos diante de si, somente por causa da justiça de Cristo a nós imputada, e recebida pela fé,” e santificação é a “obra da livre graça de Deus, pela qual somos renovados em todo o nosso ser, segundo a imagem de Deus, habilitados a morrer cada vez mais para o pecado e a viver para a retidão.”38

Os puritanos, então, não fizeram uma confusão entre justificação e santificação como alguns podem querer impor a eles e como ficou acima demonstrado. Essa falsa compreensão poderia ser sanada com uma consulta à referida Confissão e aos escritos dos mesmos. Os ministros puritanos também fizeram uma clara distinção entre os diversos usos da Lei Moral (usus legis civilis, usus theologicus legis e usus didathicus legis), em suas controvérsias com os diversos grupos antinomistas de sua época.39 Mas toda confusa tentativa de vincular os puritanos com o pentecostalismo cai por terra ao estudarmos a relação entre a Palavra e o Espírito na teologia puritana.40 Eles trabalhavam com o seguinte silogismo: “Se há novas revelações, as Escrituras não são suficientes. Se as Escrituras são perfeitas, então não existe necessidade de novas revelações.” Eles se opuseram conscientemente aos católicos, com seu apego às tradições; aos socinianos, com sua racionalização barata; e aos quakers, com seu ensino sobre a “luz interior,” estes sim, precursores dos pentecostais e carismáticos. Os puritanos sabiam que só o Espírito Santo, ligado à Palavra, poderia salvar pecadores, e por isto foram pregadores expositivos, doutrinários e práticos, lidando com aquilo que eles chamavam de “casos de consciência.” Eles se opuseram àquilo que, em nosso tempo, foi chamado por Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) de “graça barata,” porque esta não é a graça verdadeira — os puritanos não diminuíram as exigências do evangelho ao pecador! Além do mais, eles se opuseram ao semi-pelagianismo, e para confirmar isto basta ler os seus sermões evangelísticos.41 Eles não apenas seguiram Calvino em suas ênfases teológicas, mas aprofundaram sua compreensão evangelística.42 O sistema teológico dos puritanos, longe de ser centrado no homem, é centrado em Deus, o Senhor Deus dos Exércitos, que tem o seu trono no céu! Eles nos lembram que “o fim principal do homem é glorificar a Deus e gozá-lo para sempre!”

III. “É CORRETO QUE DEDIQUEMOS NOSSA VIDA À SUA GLÓRIA”

É assim que começa o Catecismo de Genebra, escrito por Calvino em 1541. Com essa compreensão, os puritanos — dentro da tradição reformada — lutaram para glorificar a Deus no trabalho, sexo e casamento, no tratamento com o dinheiro, na família, na pregação, na vida da igreja, no culto, na educação, na ação social e no estudo das Escrituras.43 Em tudo isto, eles viam a Deus na esfera comum: “A visão puritana de santidade do comum jazia em parte num extraordinário senso da presença de Deus.”44 Não há nada que esteja mais distante da realidade do que as modernas caricaturas dos puritanos. Eles detestavam o moralismo, eram alegres e livres, “novas criaturas.” Douglas Wilson diz, citando C.S. Lewis:

“Devemos imaginar estes puritanos como o extremo oposto daqueles que se dizem puritanos hoje; imaginemo-los jovens, intensamente fortes, intelectuais, progressistas e muito atuais. Eles não eram avessos a bebidas com álcool; mesmo à cerveja, mas os bispos eram a sua aversão.” Os puritanos fumavam (na época não sabiam dos efeitos danosos do fumo), bebiam (com moderação), caçavam, praticavam esportes, usavam roupas coloridas, faziam amor com suas esposas, tudo isto para a glória de Deus, o qual os colocou em posição de liberdade.45

O que quer que eles fossem, não eram soberbos, melancólicos ou severos. Nem mesmo seus inimigos os taxaram assim! Eles olharam a vida através da lente ampla da soberania de Deus sobre todas as áreas da vida, como nos diz Richard Baxter: “Não podes pensar nos vários lugares em que viveste e lembrar de que em cada um deles [ele] teve suas diversas misericórdias?” 46 Toda a vida é de Deus e sua piedade não era monástica, nem mística, nem pietista, mas, no bom sentido da palavra, “mundana.”47 Christopher Hill, professor da Universidade de Oxford, ele mesmo um marxista, afirma:

os homens comentaram amiúde o aparente paradoxo de um sistema baseado na predestinação e que suscita em seus adeptos uma ênfase sobre o esforço e a energia moral. Uma explicação para esse fato postula que, para o calvinista, a fé se revela por si mesma através das obras e que, portanto, o único modo pelo qual o indivíduo poderia ter certeza da própria salvação seria examinar cuidadosamente seu comportamento noite e dia, a fim de ver se ele, de fato, resultava em obras dignas de salvação (…). Os eleitos eram aqueles que se julgavam eleitos, pois possuíam uma fé interior que os fazia sentirem-se livres, quaisquer que fossem suas dificuldades externas.48

A doutrina da providência, assim como a da predestinação, não é a doutrina central da fé reformada,49 mas é um importante impulsor do cristão em sua relação com o mundo, com o mal e com o próprio Deus. O calvinismo então era mais do que um credo; era uma cosmovisão que abrangia todas as áreas da vida, tornando os puritanos ativos e corajosos instrumentos de transformação institucional. Hill, intensamente interessado no “elã revolucionário” que a doutrina da providência legou aos puritanos, afirmou:

Aqueles que mais prontamente aceitaram o calvinismo eram homens cujo modo de vida se caracterizava pela atividade. (…) amparados, então, por uma visão da vida que os ajudava nas necessidades cotidianas da existência econômica; conscientes daquele liame que os unia aos que compartilhavam de suas convicções; percebendo-se a si mesmos como uma aristocracia do espírito, contra quem os aristocratas desse mundo eram uma nulidade; fortalecidos pelas vitórias terrenas que esta moral ajudava a pôr em execução, como poderiam os puritanos deixar de acreditar que Deus estava com eles e eles com Deus? Ao adotarem essa crença, como poderiam deixar de lutar com todo seu empenho?50

Eles caminharam em estreita faixa de terra, equilibrando-se entre a soberania absoluta de Deus e a responsabilidade moral do homem, afirmando-as vigorosamente. Isso os fazia agir diante de qualquer dificuldade com esperança, buscando, de forma alegre, dar-se em auto-sacrifício, em obediência radical ao Senhor Deus.

IV. SUA VALIDADE PERMANENTE

“Em coisas essenciais, unidade; nas não-essenciais, liberdade; em todas as coisas, caridade.” Esta frase é atribuída alternadamente a Peter Meiderlin, Gregor Franke e Richard Baxter, respectivamente luterano, calvinista e anglicano.51 O senso de unidade e diversidade no corpo de Cristo pode ser bem apreciado nos estudos de grandes homens que honraram a Deus com seus pensamentos a respeito dele, sendo nossos companheiros na igreja universal do nosso Senhor. Não é difícil perceber diferenças significativas entre Agostinho,52 Lutero e Calvino; Owen, Baxter53 e Ames;54 Edwards e Whitefield (estes dois últimos travaram uma luta hilária sobre “comunicações imediatas do Espírito,” Edwards rejeitando-as e Whitefield apoiando-as!),55 mas podemos estudá-los com grande proveito, tendo-os como pais na fé, por uma razão vital: naquilo que era central ao Evangelho, eles estavam de acordo.56

Klass Runia, professor de Teologia Prática, emérito, da Universidade Teológica da Igrejas Reformadas, em Kampen, na Holanda, disse: “O Ocidente não precisa de avivamento, mas de reforma.”57 Não precisamos, entretanto, colocar ambos em oposição, pois reforma é a descoberta da Palavra de Deus, e avivamento é uma renovação da vida da igreja.58 Precisamos, então, dos dois juntos! Alguns tentam maldosamente caricaturizar o desejo de reforma e avivamento, impondo ao primeiro o significado de “moralidade” e ao segundo o de “experiência mística.” Isto lembra os ataques de Charles Chauncy ao avivamento começado com as pregações de Theodore Frelinghuysen, Gilbert Tennent e Jonathan Edwards na Nova Inglaterra.59 É interessante notar, como um alerta, que Chauncy e aqueles que o apoiavam, romperam com a fé reformada e começaram a promover o arminianismo, e finalmente o unitarismo. Não podemos separar a doutrina da piedade reformada e puritana! Foram suas compreensões doutrinárias que produziram tal testemunho! Os puritanos, então, nos ensinam a ter um sentimento de dependência do Espírito, pois eles conheciam sua própria incapacidade de salvar uma alma, a complexidade da conversão e sabiam que a pregação é o único meio de chamar os eleitos. Por isto, os puritanos eram homens de oração incessante, que lutavam com Deus e buscavam a santidade em toda a vida. Eram santos e teólogos e sabiam que seu trabalho não era vão no Senhor! Podemos discordar dos puritanos em alguns pontos, mas, em meio à grande crise que enfrentamos como igreja evangélica brasileira,60 em meio a cismas e heresias, a iniciativa de redescobri-los, e a seus escritos, é uma saudável lufada de ar nestes dias laodicenses (Ap 3.14-22), como forma de promover reforma e avivamento!

por Franklin Ferreira

____________________

* O autor é ministro da Convenção Batista Brasileira, Mestre em Teologia pelo Seminário Teológico Batista do Sul do Brasil, no Rio de Janeiro, onde também é professor de Eclesiologia e Hermenêutica.

1 Após um casamento fracassado com Catarina de Aragão, filha dos reis católicos de Espanha (da qual nasceu Maria Tudor), na ânsia de ter um filho homem, Henrique VIII veio a casar-se outras cinco vezes, deixando como herdeiros Eduardo VI (filho de Jane Seymour) e Elizabete I (filha de Ana Bolena). Ver Justo L. González, Uma História Ilustrada do Cristianismo — A Era dos Reformadores (São Paulo: Vida Nova, 1989), 121-128. Para um estudo detalhado sobre os casamentos de Henrique VIII, ver Antonia Fraser, As Seis Mulheres de Henrique VIII (Rio de Janeiro: Record, 1995).

2 Philip E. Hughes, “Calvino e a Igreja Anglicana,” em W. Stanford Reid, ed., Calvino e sua Influência no Mundo Ocidental (São Paulo: CEP, 1990), 209-242. Calvino também recomendou como professores, para apoiar a reforma inglesa, Peter Martyr Vermigli (para a Universidade de Oxford), Bernardino Ochino e Martin Bucer (para a Universidade de Cambridge). Entre 1556 e 1559, John Knox (1514?-1572) e vários outros reformadores ingleses estudaram com Calvino em Genebra, durante o reinado de Maria, a “Sanguinária.” Ver o capítulo “John Knox: Fundador do Puritanismo,” em D. M. Lloyd-Jones, Os Puritanos: Suas Origens e Sucessores (São Paulo: PES, 1993), 268-288. Ver também a “Dedicatória ao Nobilíssimo e Cristianíssimo Príncipe Eduardo, Duque de Somerset, Conde de Hertford, Protetor da Inglaterra e Irlanda”, em João Calvino, As Pastorais (São Paulo: Paracletos, 1998), 13-16. Para a correspondência entre Calvino e o rei Eduardo VI, o arcebispo Thomas Cranmer, o Duque de Somerset, William Cecil, John Knox e a igreja inglesa em Frankfurt, na Alemanha, ver Letters of John Calvin – Selected from the Bonnet.

3 E. E. Cairns, O Cristianismo Através dos Séculos (São Paulo: Vida Nova, 1990), 270.

4 González, A Era dos Reformadores, 128-130.

5 Latimer encorajou Ridley, na fogueira, com as seguintes palavras: “Fique confortado Mestre Ridley (…); nós veremos este dia lançar uma tal luz sobre a Inglaterra, pela graça de Deus, como nunca ocorrera antes” (Cairns, O Cristianismo Através dos Séculos, 271).

6 González, A Era dos Reformadores, 130-133. Destes, 233 foram membros da Igreja inglesa em Genebra, liderada por John Knox e Christopher Goodman. Ver R. T. Kendall, “A Modificação Puritana da Teologia de Calvino,” em W. Stanford Reid, ed., Calvino e Sua Influência no Mundo Ocidental, 246.

7 Ibid., 133-135. Esse Ato fez de Elizabeth “o único governante supremo deste reino,” título bem menos agressivo que o de Henrique VIII, “chefe supremo da igreja.” Ver Cairns, O Cristianismo Através dos Séculos, 271.

8 Segundo J. I. Packer, este termo foi aplicado extensivamente a pelo menos cinco grupos de pessoas — primeiro ao clero que tinha escrúpulos sobre certas cerimônias e frases de Livro de Orações; segundo, aos defensores do programa de reformas entre os presbiterianos, ventilado por Thomas Cartwright e pela admoestação do Parlamento, em 1572; terceiro, aos clérigos e leigos, não necessariamente não-conformistas, que praticavam a séria piedade calvinista; quarto, aos “calvinistas rígidos”, que aplaudiam o Sínodo de Dort e que foram alcunhados de puritanos doutrinários por outros anglicanos que não concordavam com eles; quinto, a certos grupos da nobreza que exibiam respeito público pela questões relacionadas a Deus, pelas leis da Inglaterra e pelos direitos dos súditos comuns. Ver J. I. Packer, Entre os Gigantes de Deus: Uma Visão Puritana da Vida Cristã (São José dos Campos: Fiel, 1996), 33.

9 Cairns, O Cristianismo Através dos Séculos, 274. O presbiterianismo teve uma forte influência no cenário inglês entre 1643 e 1648.

10 Ibid., 276-277.

11 Ibid., 277.

12 Em 1616, um grupo vindo da Holanda, sob a liderança de Henry Jacob fundou uma congregação de independentes (ou congregacionais) em Southwark, Londres. Em 1658, eles adotaram uma versão levemente modificada da Confissão de Westminster, a Declaração de Savoy (1658). Durante o período conhecido como Commonwealth, eles tornaram-se mais poderosos que os presbiterianos. (Ver Cairns, O Cristianismo Através dos Séculos, 274-275. Ver ainda o capítulo “Henry Jacob e a Primeira Igreja Congregacional” em Lloyd-Jones, Os Puritanos, 159-180.)

13 Justo L. González, Uma História Ilustrada do Cristianismo — A Era dos Dogmas e das Dúvidas (São Paulo: Vida Nova, 1990), 50-57.

14 No ano de 1633, foi fundada a primeira congregação batista em Londres, dirigida por John Spilsbury. Eles sustentavam o batismo de imersão só de adultos, autonomia da igreja local, separação entre Igreja e Estado e a teologia reformada, tendo saído da igreja congregacional de Henry Jacob. Eles ficaram conhecidos como batistas particulares. Outro grupo batista, surgido antes, em cerca de 1612, na Holanda, e que emigrara para a Inglaterra sob a liderança de Thomas Helwis, enfatizava a teologia arminiana e o batismo por aspersão, só de adultos, sendo conhecido como batistas gerais. (Ver Cairns, O Cristianismo Através dos Séculos, 275-276. Ver também Zaqueu Moreira de Oliveira, Liberdade e Exclusivismo: Ensaio sobre os Batistas Ingleses [Rio de Janeiro e Recife: Horizontal/STBNB, 1997], 25-120 e Martin D. Hewitt, Raízes da Tradição Batista [São Leopoldo: IEPG, 1993].)

15 Nesta época não havia bancos confortáveis nas catedrais, e as pessoas, para se sentarem, tinham de trazer um banquinho de três pernas que era utilizado para se tirar leite das vacas. Segundo a tradição, Jenny Geddes foi acusada de ter jogado seu banquinho na cabeça de um bispo anglicano, por sua audácia de “rezar missa em meu ouvido,” na St. Giles’ Church, em Edimburgo. (Ver Cairns, O Cristianismo Através dos Séculos, 277, e Douglas Kelly, “Puritanismo,” no Jornal Os Puritanos 2/7 [1994], 16.)

16 González, A Era dos Dogmas e das Dúvidas, 57-65.

17 J. M. Frame, “A Confissão de Fé de Westminster,” em Walter Elwell, ed., Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, vol. I (São Paulo: Vida Nova, 1988), 331-332.

18 Guilherme Kerr, A Assembléia de Westminster (São José dos Campos: Fiel, 1992), 5, 11.

19 Ibid., 13.

20 Para mais informações sobre a participação dos escoceses na Assembléia de Westminster, ver Iain H. Murray, “The Scots at the Westminster Assembly: With Special References to the Dispute on Church Government and its Aftermath,” The Banner of Truth 371-372 (1994), 6-40.

21 Philip Schaff, The Creeds of Christendom, vol. I (Nova York: Harper & Brothers, 1931), 855-856. Ver também Fé para Hoje: Confissão de Fé Batista de 1689 (São José dos Campos: Fiel, 1991), 6. A Confissão de Fé Batista de 1689 foi impressa pela primeira vez em 1677. Depois, ela foi reimpressa em 1688, e no período de 3 a 11 de julho de 1689 representantes de cerca de cem congregações batistas da Inglaterra e País de Gales reuniram-se em Londres para endossá-la. Nos Estados Unidos, ela foi adotada pela Associação Batista reunida na Filadélfia em 25 de setembro de 1742, e passou a ser conhecida como a Confissão de Filadélfia. Ela baseou-se amplamente na Confissão de Westminster, de 1646, com ajustes inspirados na Declaração de Savoy, de 1658, para um sistema congregacional.

22 Justo L. González, A Era dos Dogmas e das Dúvidas, 65-77. Para as razões do declínio da influência presbiteriana, ver o capítulo “Perplexidades Puritanas: Algumas Lições de 1640-1662,” em Lloyd-Jones, Os Puritanos, 66-84. Ver ainda González, A Era dos Dogmas e das Dúvidas, 65-77.

23 Ibid., 77-80. Herroll Hulse, “O Significado do Termo Puritano,” em Jornal Os Puritanos 5/1 (1997), 13.

24 Recomendaria, sobre esse ponto, a leitura de Alberto Antoniazzi et al., Nem Anjos nem Demônios: Interpretações Sociológicas do Pentecostalismo (Petrópolis: Vozes, 1994), 67-159. Em meu entendimento, Paul Freston, conhecido sociólogo evangélico, prova este ponto em seu ensaio “Breve História do Pentecostalismo Brasileiro,” na referida obra.

25 A meu ver, isto não precisaria de demonstração, mas a obra acima citada e livros-texto de História da Igreja (por exemplo, O Cristianismo Através dos Séculos, de Cairns, e Uma História Ilustrada do Cristianismo, vols. 8-10, de González, ambos de Edições Vida Nova) provam este ponto.

26 Ver o capítulo “João Calvino” em D. M. Lloyd-Jones, Discernindo os Tempos (São Paulo: PES, 1994), 42-43. Ver também Bernard Ramm, “A Teologia de Schleiermacher a Barth e Bultmann”, em Stanley Gundry, ed., Teologia Contemporânea (São Paulo: Mundo Cristão, 1987), 36-40.

27 Karl Barth, “A Eleição de Deus em Graça”, em Walter Altmann, ed., Karl Barth — Dádiva e Louvor: Artigos Selecionados (São Leopoldo: Sinodal, 1986), 237-255. Para uma avaliação reformada das doutrinas bartianas de Escritura, predestinação e criação, ver A. Polman, Barth (Recife: Cruzada de Literatura Evangélica do Brasil, 1969). Ver também Cornelius van Til, Christianity and Barthianism (Filadélfia: Presbyterian and Reformed, 1962).

28 Os Cânones de Dort – Os Cinco Artigos de Fé sobre o Arminianismo (São Paulo: Cultura Cristã, s/d).

29 Ver a excelente resposta à posição de Rogers em John H. Gerstner, “A Doutrina da Igreja sobre a Inspiração Bíblica,” em James Montgomery Boice, ed., O Alicerce da Autoridade Bíblica (São Paulo: Vida Nova, 1989), 23-68.

30 Para a influência, algo mitigada, de T. F. Torrance, ver por exemplo R. T. Kendall, “A Modificação Puritana da Teologia de Calvino,” em Calvino e Sua Influência no Mundo Ocidental, 245-264.

31 Ver capítulo: “A Espiritualidade de John Owen”, em J. I. Packer, Entre os Gigantes de Deus, 209.

32 Para esta acusação, ver, por exemplo, o ensaio “A Obsessão das Bruxas na Europa dos Séculos XVI e XVII”, em H. R. Trevor-Roper, Religião, Reforma e Transformação Social (Lisboa: Editorial Presença e Martins Fontes, 1981), 73-146.

33 Timothy George, Teologia dos Reformadores (São Paulo: Vida Nova, 1993), 62-63. George descreve Anfechtung como “pavor, desespero, sensação de perdição, agressão e ansiedade. Lutero usou o termo para descrever os intensos conflitos espirituais que afligiam sua consciência em sua torturante busca do Deus misericordioso” (p. 62).

34 João Calvino, As Institutas ou Tratado da Religião Cristã, 1.16-18 (São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1985), 213-254.

35 Sobre esse ponto, ver o artigo de Paulo Anglada, “A Confissão de Fé é Realmente Calvinista?,” Fides Reformata 3/2 (Jul-Ago 1998), 5-24.

36 Ver a esse respeito J. I. Packer, Evangelização e Soberania de Deus (São Paulo: Vida Nova, 1990), 46-49.

37 Ver capítulos 14 (“Da Fé Salvadora”) e 18 (“Da Certeza da Graça e da Salvação”) de A Confissão de Fé (São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1991), 75-77, 93-97. Ver também Augustus Nicodemus Lopes, “Segurança da Salvação – Conceito Puritano” em Jornal Os Puritanos 4/2 (1996), 12-17 e 4/3 (1996), 29-33. A Confissão de Fé Batista de 1689 afirma os mesmos pontos. Ver Fé para Hoje: Confissão de Fé Batista de 1689, 31-32, 38-40.

38 “Breve Catecismo,” em A Confissão de Fé, 407-409.

39 Hans Ulrich Reifler, A Ética dos Dez Mandamentos (São Paulo: Vida Nova, 1992), 26-27. Ver também Ernest F. Kevan, The Grace of Law: A Study in Puritan Theology (Ligonier, Pensilvânia: Soli Deo Gloria, 1993).

40 Isto está no capítulo 1 (“Da Escritura Sagrada”) da Confissão de Westminster. Ver A Confissão de Fé, 3-12. Ver também Augustus Nicodemus Lopes, Calvino, o Teólogo do Espírito Santo: Seu Ensino sobre o Espírito Santo e a Palavra de Deus (São Paulo: PES, s/d) e Derek Thomas, A Visão Puritana das Escrituras (São Paulo: Os Puritanos, 1998).

41 Ver, por exemplo, Samuel Bolton, Nathaniel Vincent e Thomas Watson, Os Puritanos e a Conversão (São Paulo: PES, 1990), e Joseph Alleine, Um Guia Seguro para o Céu (São Paulo: PES, 1987). Ver também os seguintes capítulos: “O Conceito Puritano acerca da Pregação do Evangelho” e “O Evangelismo dos Puritanos”, em Packer, Entre os Gigantes de Deus, 177-192 e 313-333.

42 Para uma visão de Calvino como evangelista e seu trabalho pastoral em Genebra, ver Joel R. Beek, A Tocha dos Puritanos – Evangelização Bíblica (São Paulo: PES, 1996), 27-41. Ver ainda o artigo de Antônio Carlos Barro, “A Consciência Missionária de João Calvino,” Fides Reformata 3/1 (Jan-Jun 1998), 38-49.

43 Para uma excelente exposição deste parágrafo, ver Leland Ryken, Santos no Mundo: Os Puritanos como Eles Realmente Eram (São José dos Campos: Fiel, 1992).

44 Ibid., 217.

45 Douglas Wilson, “O Puritano Liberado,” Jornal Os Puritanos 5/1 (1997), 16. C. S. Lewis chama os primeiros puritanos de “jovens, vorazes, intelectuais progressistas, muito elegantes e atualizados,” e diz que “não havia animosidade entre puritanos e humanistas. Eles eram freqüentemente as mesmas pessoas, e quase sempre o mesmo tipo de pessoa: os jovens no Movimento, os impacientes progressistas exigindo uma ‘limpeza purificadora’” (Ryken, Santos no Mundo, 19, 177).

46 Ibid., 217.

47 Alguém afirmou: “A qualidade extra-mundana dos puritanos não era retraimento do mundo, mas um viver no mundo de acordo com padrões extra-mundanos” (Ibid., 278, n.23).

48 Christopher Hill, O Eleito de Deus: Oliver Cromwell e a Revolução Inglesa (São Paulo: Companhia das Letras, 1990), 196-197. Para o impacto das doutrinas reformadas da criação e providência no surgimento das ciências modernas ver J. Hooykaas, A Religião e o Desenvolvimento da Ciência Moderna (Brasília: Universidade de Brasília, 1988).

49 George, Teologia dos Reformadores, 213. É significativo ver que Calvino só dedicou 65 páginas a este assunto, tendo escrito 69 páginas sobre a oração, que é o capítulo precedente. Ver João Calvino, As Institutas ou Tratado da Religião Cristã, 3.20-24, 314-449. Isto em mais de 1500 páginas! A eleição, em vez de ser considerada juntamente com a providência de Deus, encerra sua consideração sobre a salvação, depois da fé, regeneração e justificação, como explicação de como e porque podemos chegar à fé, ensinando-nos a ver a salvação como o triunfo da livre graça de Deus e base de nosso louvor, segurança, humildade e serviço. Ver, sobre este ponto, R. C. Sproul, Eleitos de Deus (São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1998), 12-13: “É importante para nós vermos que a doutrina da predestinação não foi inventada por João Calvino. Não há nada na visão de Calvino sobre a predestinação que não tenha sido proposto anteriormente por Lutero, e por Agostinho antes dele (…). É digno de nota que, em seu famoso tratado sobre teologia, As Institutas da Religião Cristã, João Calvino escreveu escassamente sobre o assunto. Lutero escreveu mais sobre a predestinação do que Calvino.”

50 Hill, O Eleito de Deus, 198, 205.

51 Ruth Rouse e Stephen C. Neill, eds., A History of the Ecumenical Movement, 1517-1948 (Londres: SPCK, 1954), 82, 146. Citado por Páraic Réamon, “A Reformed Vision of Unity,” Reformed World 47/2 (1997), 91.

52 Em parte, a Reforma do século XVI é fruto das tensões existentes dentro do sistema teológico de Agostinho (354-430) entre sua soteriologia (sua doutrina da salvação) e sua eclesiologia (sua doutrina da igreja). Ver R. K. McGregor Wrigth, No Place for Sovereignty: What´s Wrong with Freewill Theism (Downers Grove, Illinois: IVP, 1996), 22-24. Ver também Colin Brown, Filosofia e Fé Cristã: Um Esboço Histórico desde a Idade Média até o Presente (São Paulo: Vida Nova, 1989), 13-15.

53 Ele expôs o que C.S. Lewis (1898-1963) chamaria de “cristianismo puro e simples.” Para uma avaliação judiciosa da teologia de Richard Baxter (1615-1691), ver o capítulo “A Doutrina da Justificação — Desenvolvimento e Declínio entre os Puritanos”, em Packer, Entre os Gigantes de Deus, 163-176.

54 William Ames (1576-1633), nascido na Inglaterra, foi professor na Universidade de Franeker, na Holanda, e conselheiro do presidente do Sínodo de Dort, Johannes Bogerman, sendo um dos fundadores do congregacionalismo entre os puritanos, exercendo profunda influência entre eles na Nova Inglaterra (ver William Ames, The Marrow of Theology [Grand Rapids: Baker Book House, 1997]). Esta obra, que ensina a “doutrina de viver para Deus” era usada como livro-texto de teologia pelos alunos dos Colégios de Harvard e Yale, ao tempo de sua fundação. Cotton Mather (1663-1728), de Boston, o chamou de “aquele doutor profundo, sublime, sutil, irrefutável — sim, aquele doutor angelical.”

55 Ver o capítulo “João Calvino e George Whitefield” em Lloyd-Jones, Os Puritanos, 130-131.

56 Como, num contexto diferente, Henri Strohl provou muito bem em sua obra O Pensamento da Reforma (São Paulo: ASTE, 1967). O mesmo ponto é enfatizado por R. C. Sproul, Como Viver e Agradar a Deus – Um Guia Prático para a Vida Cristã (São Paulo: Cultura Cristã, 1998), 203-207.

57 Para um interessante pano de fundo para esta declaração, ver D. M. Lloyd-Jones, Cartas 1919-1981 (São Paulo: PES, 1996), 241-246. Trata-se da correspondência de Lloyd-Jones com Klass Runia e John Schep, e sua tentativa de mediação num debate ocorrido na Igrejas Reformadas da Austrália, em 1969, sobre o significado da expressão “derramamento do Espírito” e suas implicações para uma teologia do avivamento. Sobre a posição de Lloyd-Jones ver Augustus Nicodemus Lopes, “Martyn Lloyd-Jones, John Stott e 1 Co 12.13: O Debate sobre o Batismo com o Espírito Santo”, Fides Reformata 1/1 (Jan-Jun 1996), 11-24.

58 Heber C. de Campos, “Crescimento da Igreja: Com Reforma ou com Reavivamento?,” Fides Reformata 1/1 (Jan-Jun 1996), 34-47.

59 W. A. Hoffecker, “Cisma da Nova Luz,” em Walter A. Elwell, ed., Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, I:286-287. Ver também Frans Leonard Schalkwijk, “Aprendendo da História dos Avivamentos,” Fides Reformata 2/2 (Jul-Dez 1997), 61-68.

60 Para a situação da igreja no Brasil, ver o excelente artigo de J. Scott Horrel e Ziel Machado, “Overview of Brazilian Theology”, Vox Scripturae 7/1 (1997), 85-111.

ENGLISH ABSTRACT

The purpose of this article is to demonstrate that the English Puritan movement was actually an expansion of Calvin’s theology and practice and not a deviation from them. There have been recently several attempts to set the historical Reformed confessions over against the teachings of the great reformer and thus to discredit them. These attempts are partially due to the influence of neo-orthodoxy. A brief evaluation of the validity of such claim is offered in this article. The author’s conclusion is that Reformed piety, as reflected in the historical confessions, stands as an abiding standard of reformation and revival.

Pastores estão fazendo o balanço dos estragos que a prisão de Sonia e Estevam Hernandes, fundadores da Igreja Renascer em Cristo, causa à imagem dos evangélicos no País. Mesmo preocupados com o potencial do episódio para alimentar preconceitos, há quem perceba uma oportunidade para diferenciar gato de lebre ou, na linguagem bíblica, o joio do trigo.

“Para quem não conhece a imensa diversidade do meio evangélico, um escândalo desses acaba respingando em todo mundo”, avalia o pastor Ricardo Gondim, presidente da Assembléia de Deus Betesda, fundada em 1981 em Fortaleza (CE) e hoje com 83 congregações em todo o País. “Até porque são Igrejas como a Renascer que têm mídia, você vê a TV Gospel funcionando como se nada tivesse acontecido, numa atitude cínica, quase de desdém.”

Para Ricardo Agreste, pastor da Comunidade Presbiteriana Chácara Primavera, em Campinas, os prejuízos são pesados. “O caso Renascer fortalece a visão do público em geral de que pastores são indivíduos sem caráter que fazem uso da boa-fé e da ingenuidade das pessoas para construir impérios eclesiásticos e fortunas pessoais”, afirma.

Mesmo assim, alguns líderes celebram a situação como chance para se diferenciar do neopentecostalismo – caracterizado pela chamada Teologia da Prosperidade -, que há muito incomoda denominações protestantes históricas (como batistas, metodistas e presbiterianos) e Igrejas pentecostais tradicionais (como a Assembléia de Deus).

A Teologia da Prosperidade é uma doutrina que ganhou impulso no Brasil na década de 1990. Prega que os cristãos, por serem filhos de Deus, têm direito a bens materiais e que as Igrejas devem ocupar agressivamente espaços na mídia e na vida política para propagar o evangelho.

Numa paródia do que o sociólogo Max Weber definiu no início do século passado como a “ética protestante” – o trabalho duro e uma vida sem luxo nem lazer como marcas do fiel -, seu pressuposto é que a fé é demonstrada pela capacidade de consumo, saldo na conta bancária, número de carros importados na garagem e ausência de doenças.

“As pessoas talvez comecem a perceber que as premissas da Renascer e congêneres são falsas”, diz Gondim. “O caso coloca em xeque a Teologia da Prosperidade e mostra que só se mantém o discurso com artifícios ilegais.”

Para Mauro Pellegrini, pastor da Igreja Cristã da Trindade e pesquisador da Agência de Informações Religiosas (Agir), o preconceito é compreensível. “As pessoas são inteligentes, olham para a ‘igreja’ e percebem um negócio. Ora, uma empresa, antes de qualquer coisa, visa ao lucro.”

PERSEGUIÇÃO

A reação de líderes da Renascer é invocar textos bíblicos que falam sobre perseguição. Um dos prediletos é um texto da segunda carta de Timóteo: “Todo aquele que quiser viver piedosamente em Cristo Jesus padecerá perseguições”.

Mas Ariovaldo Ramos, pastor da Comunidade Cristã Reformada e presidente da ONG Visão Mundial, faz questão de ressaltar que a Bíblia fala sim de perseguição, porém com ressalvas fundamentais: “Há um trecho de uma das cartas do apóstolo Pedro que diz assim: ‘Serão felizes se forem maltratados por seguirem a Cristo. Que ninguém tenha de ser castigado por matar, por ser ladrão, por difamar, ou por se meter na vida alheia. Mas se alguém sofre por ser cristão, não se envergonhe por isso’”.

Ex-presidente da Associação Evangélica Brasileira (AEvB), uma tentativa frustrada de representar o mosaico evangélico no País, Ramos lamenta a falta que faz uma “CNBB evangélica”: “Se a AEvB tivesse vingado, sem dúvida o divisor de águas seria nítido. A perseguição que a Bíblia reputa por honrosa é aquela que sofremos por crer em Cristo, por anunciar sua mensagem e por praticar o seu padrão de justiça”.

Gondim vai mais longe em sua tese de que os escândalos no meio evangélico podem ser profiláticos. “Jesus disse: ‘é mister que venham os escândalos’. Quando diz ‘é mister’, é porque é bom que venham, para que no refluxo a gente ponha o pé no chão e veja que esses grandes shows de milhares de convertidos são muita casca e pouco conteúdo.”

TRANSPARÊNCIA

Há também vozes na comunidade evangélica que recomendam o máximo de transparência para rebater a onda de más notícias que abala a credibilidade das Igrejas. “Esse momento em que suspeitas são levantadas é muito propício para que todas as Igrejas e organizações evangélicas venham a público e façam conhecidos seus números”, afirma Douglas Monaco, secretário-geral da ONG Portas Abertas, uma espécie de Anistia Internacional cristã dedicada a monitorar casos de perseguição religiosa em mais de 50 países.

Com sede na Holanda, a Portas Abertas está no País desde 1978, onde é mantida por 11.600 doadores. As contas da Portas Abertas são auditadas anualmente.

Carlos Alfredo de Souza, membro da Igreja Aliança Cristã e Missionária, em São Paulo, se diz pessimista quanto a essa conversão à transparência. Para ele, em geral os evangélicos estão mais interessados em “entregar o dízimo”, como um investimento que garante retorno divino, do que em como os recursos são aplicados. “Isso reflete como os brasileiros lidam com impostos, nós vemos os caras roubarem e não fazemos nada.”

por Ricardo Muniz

ref: http://txt.estado.com.br/editorias/2007/01/28/ger-1.93.7.20070128.3.1.xml

Estas são as miniaturas da página da matéria, com fotos dos pastores Ricardo Gondim e Ariovaldo Ramos.

O humanismo, em as suas formas sutis, recapitula o pelagianismo sem a camada de verniz contra o qual Agostinho combateu. Embora Pelágio fora condenado como um herege por Roma e – em sua forma modificada – o semi-pelagianismo foi condenado do mesmo modo pelo Concílio de Orange em 529 d.C., as suposições básicas desta visão persistiram durante toda a história da igreja para reaparecer no catolicismo medieval, no renascimento, no humanismo, no socinianismo, no arminianismo e no liberalismo moderno. O embrião do pensamento de Pelágio sobrevive hoje não como um traço ou uma influência pela tangente, mas é intrínseco na igreja moderna. Certamente, a igreja moderna por ela é mantida prisioneira.

Qual era o assunto chave entre Agostinho e Pelágio? O coração do debate centrou-se na doutrina do pecado original, particularmente com respeito à pergunta sobre a extensão na qual a vontade do homem caído é “livre”. Adolph Harnack disse:

“Nunca, talvez, houve uma outra crise de igual importância na história da igreja em que os oponentes expressaram os princípios sobre o assunto de modo tão claro e abstrato. Apenas a disputa de Ário antes do Concílio de Nicéia pode ser a ela comparada”. (História de Agmer V/IV/3)

A controvérsia começou quando o monge britânico Pelágio se opôs à famosa oração da agostiniana Roma: “Concedeste porque tu ordenaste, e ordenaste o que desejaste”. Pelágio ficou horrorizado com a idéia de que um presente divino (graça) é necessário para executar o que Deus ordena. Para Pelágio e seus seguidores a responsabilidade implica sempre em capacidade. Se o homem tiver a responsabilidade moral de obedecer à lei de Deus, deve também ter a capacidade moral de fazê-la.

Harnack sintetiza o pensamento pelagiano:

A “natureza, o livre-arbítrio, a virtude e a lei, estes definiram estritamente e o fizeram independentemente da noção de Deus – eram as palavras-chave do Pelagianismo: a virtude adquirida por si mesma é o bem supremo que é seguido pela recompensa. A religião e a moralidade encontram-se na esfera do espírito livre; realizam-se em todo o momento pelo esforço próprio do homem”.

A diferença entre pelagianismo e semi-pelagianismo é mais uma diferença de grau do que de tipo. Para ter certeza, superficialmente parece que há uma diferença enorme entre os dois, particularmente com respeito ao pecado original e à dependência dos pecadores em relação à graça. Pelágio negou categoricamente a doutrina do pecado original, argumentando que o pecado de Adão afetou apenas Adão e que as crianças ao nascer estão no mesmo estado que Adão antes da queda. Pelágio argumentou também que embora a graça pudesse facilitar a realização do que é correto, não é necessária a essa finalidade. Também insistiu que a natureza constitutiva da humanidade não é conversível; é indestrutivelmente boa.

Mais do que contra Pelágio, o semi-pelagianismo tem uma doutrina do pecado original na qual a humanidade é considerada caída. Conseqüentemente a graça facilita não somente a virtude, ela é necessária à virtude para seguir. A natureza do homem pode ser mudada e foi mudada pela queda.

Entretanto, no semi-pelagianismo remanesce uma capacidade moral dentro do homem que não é afetada pela queda. Nós chamamos isso uma “ilha de justiça” pela qual o pecador caído tem ainda a habilidade inerente de se inclinar ou se mover para cooperar com a graça de Deus. A graça é necessária, mas não necessariamente eficaz. Seu efeito depende sempre da cooperação do pecador com ele pela virtude do exercício da vontade.

Não foi acidentalmente que Martinho Lutero considerou “A Escravidão da Vontade” como seu livro mais importante. Viu em Erasmo um homem que, apesar de seus protestos pela tese contrária, fosse um pelagiano em roupagem católica. Lutero viu que o que há por trás da controvérsia entre mérito e da graça, e entre fé e obras era de que grau a vontade do ser humano é escravizada pelo pecado e em que grau nós somos dependentes da graça para nossa redenção. Lutero argumentou a partir da Bíblia que a carne não lucra nada, e que este “nada” não é um simples “algo”.

A visão de Agostinho da queda foi oposta tanto ao Pelagianismo como ao semi-pelagianismo. Ele disse que a humanidade é uma massa peccati, uma “corja de pecado”, incapaz de levantar-se da morte espiritual. Para Agostinho o homem não pode mais mover ou inclinar a si mesmo a Deus tanto quanto um copo vazio pode se encher. Para Agostinho o trabalho inicial da graça divina pelo qual a alma é liberta da escravidão do pecado é soberano e operativo. Está certo de que nós cooperamos com esta graça, mas somente após o trabalho divino inicial de redenção.

Agostinho não negou que o homem caído tenha ainda vontade e que essa vontade é capaz de fazer escolhas. Discutiu que o homem caído tem ainda um livre-arbítrio (liberium arbitrium), mas perdeu sua liberdade moral (libertas). O estado do pecado original nos deixa na vil condição de sermos incapazes de nos abster do pecado. Nós podemos ainda escolher o que desejamos, mas nossos desejos restam acorrentados por nossos maus impulsos. Argumentou que a liberdade que resta na vontade conduz sempre ao pecado. Assim na carne nós estamos livres somente para pecar: uma liberdade oca, na realidade. É liberdade sem liberdade, uma escravidão moral real. A liberdade verdadeira pode somente vir de nada nosso, mas do trabalho de Deus na alma. Conseqüentemente nós somos não somente em parte dependentes da graça para nossa conversão, mas totalmente dependentes da graça.

Os evangélicos modernos passaram pela Reforma cujas raízes foram plantadas por Agostinho, mas hoje toda a visão reformada e agostiniana da graça é completamente oculta no cristianismo evangélico. Onde Lutero triunfou no século XVI, gerações subseqüentes deram assentimento a Erasmo.

Os evangélicos modernos repudiam o Pelagianismo sem a camada de verniz e freqüentemente também o semi-pelagianismo. Insiste-se que a graça é necessária para a salvação e que o homem está caído. A vontade é reconhecida por ser enfraquecida severamente mesmo a ponto de ser de “dependente noventa e nove por cento” da graça para sua redenção. Mas esse um por cento de capacidade moral não afetada ou do poder espiritual que se transforma a diferença decisiva entre a salvação e a perdição é o elo que preserva a corrente a Pelágio. Nós não ficamos livres do cativeiro pelagiano à igreja.

Que um por cento é o “pequeno algo” que Lutero procurou demolir porque remove o sola do sola gratia e finalmente o sola do sola fide. A ironia pode estar em que, embora o moderno cristianismo evangélico denuncie alta e repetidamente o humanismo como o inimigo mortal do cristianismo, ele entretém uma visão humanista do homem e da sua vontade em seu núcleo mais profundo.

Nós necessitamos de um Agostinho ou de um Lutero nos fale novamente para que não ocorra de a luz da graça de Deus ser apenas obscurecida, mas também suprimida em nosso tempo.

Traduzido por Cleber Olympio, conforme originalmente publicado em http://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/Augustine.html
Ref: http://www.militar.cristao.nom.br/estudosint.php?id=49

Era uma vez – há muito tempo, sem neve e nem dezembro – alguns homens sábios – ninguém sabe se eram três – que chegaram do Oriente a Israel para visitar a criança que tinha nascido para ser Rei de Israel.

Como eles souberam do nascimento?

Bem, foi Deus quem revelou isso e usou uma estrela para guiá-los.

Um cometa?

Não acredito.

Já viu um cometa que às vezes anda e às vezes pára sobre uma casa?

Chegando em Jerusalém, os sábios descobriram que estavam com um probleminha. Israel já tinha um rei, Herodes, que não queria nem um pouco descer do trono. Ele ficou perturbado, e não apenas ele, mas toda a população de Jerusalém.

Já viu isso? Todo mundo ficar perturbado porque outro Rei iria tomar o lugar de Herodes?

Pois é, ninguém queria Jesus. O pessoal era da opinião de que em time que está ganhando bem não se mexe.

Esta história você encontra nos Evangelhos, principalmente em Mateus. Em outro lutar aparece o que as pessoas de Jerusalém estavam realmente pensando: “Não queremos que este reine sobre nós”. (Lucas 9:14)

Isso não é novidade nenhuma. A gente já nasce assim, inimigos de Deus e de Cristo. (Romanos 5:10)

Mas vamos continuar nossa verdadeira história do Natal.

O rei Herodes mandou os principais sacerdotes e escribas – os teólogos e doutores da época – pesquisarem o que estava escrito nas profecias dos antigos profetas.

Sabe o que acharam? “E tu, Belém, terra de Judá, De modo nenhum és a menor entre as capitais de Judá; Porque de ti sairá o Guia Que há de apascentar o meu povo de Israel.” (Mateus 2:6)

Aí o rei armou um plano. Perguntou aos sábios – é esta a interpretação correta para a palavra “magos” – quando foi que viram a estrela, para poder calcular direitinho a data de nascimento do novo Rei, e pediu que avisassem quando encontrassem a criança.
Herodes disse que queria ir até lá adorar o menino, mas o que ele queria mesmo era matá-Lo.

Percebeu como a história da paixão e morte de Cristo começou muito tempo antes? A verdadeira história do Natal tem seu desfecho na cruz do Calvário.

Finalmente os sábios, guiados pela estrela, chegaram à casa onde estava o menino.

Casa?

Isso mesmo, casa.

Ué?!

E a história da cocheira, da manjedoura, do burrinho e da vaquinha de presépio?

Ou cadê a gruta de algumas versões?

Bem, Jesus nasceu mesmo num lugar humilde, provavelmente numa cocheira, e seu primeiro berço foi uma manjedoura.

Por que?

Oras, porque não havia lugar para Ele em nenhuma estalagem (Lucas 2:6).
Na maioria dos corações das pessoas hoje ainda está escrito “NÃO HÁ VAGA” para Jesus.
E no seu?

Sinto ter estragado aquela idéia romântica que você tinha do presépio, mas a verdade é que quando os sábios chegaram com seus presentes José, Maria e Jesus já estavam numa casa e provavelmente o menino era bem crescidinho, pois os sábios não vieram do Oriente de avião, mas caminhando ou montados em animais.

Meses se passaram entre o nascimento e sua chegada a Belém.

Surpreso? Então veja só o que Herodes fez.

Quando os sábios não voltaram para lhe dar notícia – Deus avisou para que voltassem por outro caminho – ficou furioso. Tão furioso que mandou seus guardas a Belém para matarem todos os meninos da cidade e arredores com idade até dois anos.

Isso mesmo, todos os meninos de Belém e vizinhança com até dois anos de idade. Aquelas crianças não receberam a visita de Papai Noel com um saco de presentes, mas dos soldados para matá-las com espadas e lanças. O primeiro e verdadeiro Natal foi de extermínio em massa. Enquanto isso, avisados por Deus, José e Maria fugiam para o Egito levando o menino Jesus, que devia ter até dois anos de idade.

Você já percebeu que o mundo daquela época não desejava nem um pouco Jesus – nem Herodes, nem o povo, nem os sacerdotes e escribas, nem os soldados. Percebe que são as mesmas classes de pessoas – governo, povo, religião, sábios e militares – que aparecem na cena da crucificação? Nem o mundo nem as pessoas mudaram nesses 2 mil anos. “Não queremos que este reine sobre nós” (Lucas 19:14) continua sendo o que a maioria das pessoas realmente diz para Jesus.Em nossa época as pessoas continuam também matando crianças, como aquele menino que Jesus tomou em seu colo:

“E Jesus, chamando um menino, o pôs no meio deles, e disse: Em verdade vos digo que, se não vos converterdes e não vos fizerdes como meninos, de modo algum entrareis no reino dos céus. Portanto, aquele que se tornar humilde como este menino, esse é o maior no reino dos céus. E qualquer que receber em meu nome um menino, tal como este, a mim me recebe. Mas, qualquer que escandalizar um destes pequeninos, que crêem em mim, melhor lhe fora que se lhe pendurasse ao pescoço uma mó de azenha, e se submergisse na profundeza do mar.” (Mateus 18:2-6)
É isso. Este mundo não é nenhuma Disneylândia, as pessoas não mudaram e nem vão mudar a menos que…

Bem, o evento mais importante da vinda de Jesus a este mundo não foi Seu nascimento, mas Sua morte.

Ele morreu para que aqueles que crêem nEle pudessem nascer de novo – um novo nascimento espiritual – com um coração limpinho, do jeito que Deus gosta.

Para isso Jesus teve que pagar por nossos pecados na cruz, substituindo aqueles que O aceitam como Salvador.Então não é ficando bonzinho que a gente vai para o céu?

Bem, talvez você ganhe mais presentes de Natal ficando bonzinho, mas nunca vai ganhar a salvação eterna tentando fazer isso.

Primeiro, porque a salvação é um presente de Deus, é grátis porque Jesus pagou seu preço na cruz. Segundo, porque ninguém consegue ser bonzinho o suficiente – o padrão é o próprio Deus – para chegar lá. Deus salva e transforma aqueles que vão a Cristo com todos os seus defeitos, pecados, vícios, problemas. Ele sabe exatamente o que cada um está passando.

Uma vez meu pai leu em um livro a história de um médico que foi a um leprosário na África falar de Jesus aos leprosos. Quando chegou lá, viu que todos estavam sentados sobre as mãos, com os pés sob o corpo. Percebeu que escondiam os cotos que restaram das mãos e pés, mutilados pela doença. Sentiam vergonha que aquele médico todo arrumadinho visse suas deficiências, como muita gente faz tentando esconder seus problemas de Jesus.O médico ficou apavorado.

Como iria repetir o sermão cheio de palavras bonitinhas que preparou enquanto viajava num avião com ar condicionado? Achou melhor esquecer. Olhou para aquelas pessoas e disse algo mais ou menos assim:

“Eu venho de um lugar onde não passo fome, tenho casa para morar, saúde, dinheiro e muitas coisas que faltam a vocês aqui. Não sei o que é passar forme, dormir ao relento, ser leproso ou aleijado das mãos e dos pés. Então não tenho nada de mim para falar a vocês. Mas vou falar de Alguém que sabe o que vocês estão passando.

Sou médico, e sei que grandes pregos cravados nas mãos e nos pés mutilam. As mãos param de funcionar, os pés também. Quero dizer a vocês que Jesus um dia ficou com suas mãos e pés mutilados, pregados numa cruz. Morreu ali, sem poder se mexer, totalmente inválido, por mim e por vocês. Ele sabe muito bem o que vocês estão passando. É para Ele que vocês devem olhar, é nEle que devem crer. Ele entende o que vocês estão passando.”

Quando terminou de falar, todas aquelas pessoas – homens e mulheres, velhos e jovens, meninos e meninas – levantaram suas mãos expondo suas mutilações. Não queriam mais esconder seus problemas de Jesus. Ele os conhecia bem.

“Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele. Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado, porquanto não crê no nome do unigênito Filho de Deus.” João 3:16-18

Dentro dos regulamentos estabelecidos para o exercicio do sacerdócio no AT. existiam certos requisitos de índole física que se deviam ter muito em conta para poder o sacerdote exercer o sacerdócio.

Estes impedimentos físicos são em nosso tempo aplicados no aspecto espiritual ao ministro do evangelho, porque se fisicamente impediam exercer a cabalidade do sacerdócio aqueles, espiritualmente o ministro (ou cristão em geral) que tenha algum destes defeitos em seu aspecto espiritual, também lhe sera impedido o exercício de seu ministério ( ou servir no altar).

No versículo 18 vemos 12 defeitos, que aplicados os anteriores defeitos físicos aos ministros ( ou cristão de um modo geral) temos:

1. Cego: pessoa privada da vista. Em Mateus 15:14 vemos a sábia dissertação de Cristo, quando afirma que se um cego guiar a outro cego ambos acabarão caindo no buraco. “…Deixai-os; são condutores cegos; ora, se um cego guiar outro cego, ambos cairão na cova…”. no campo espiritual o mesmo pode ocorrer seja com um ministro ou com o presidente dos jovens ou qualquer que pela graça de Deus tenha um cargo e lhe falte a visão espiritual; não pode guiar e conduzir a Igreja e muito menos convidar aos pecadores a seguir o caminho de Deus (Rm.2:17-21). Os dirigentes da obra do Senhor, devemos ter uma boa visão para administrar a Igreja com claridade, porque só assim podemos enfrentar as diversas situações que nos é apresentadas. A claridade de uma visão espiritual, lhe permite ver e analisar com sã consciência todos os aspectos da obra que esta administrando, para trabalhar com eficácia e imparcialidade nos problemas do povo. O sacerdote Eli já não podia ver, por tanto era necessário substitui-lo por outro que tivesse todas as faculdades de visão tanto físicas como espirituais (1Sm.3:2). “AQUELE QUE NÃO CONSEGUE VER SEUS PROPRIOS ERROS CORRE PERIGO O SEU MINISTERIO” “…Quem pode entender os próprios erros? Expurga-me tu dos que me são ocultos…” (Sl.19:12).

2. Coxo: aquele que caminha com desigualdade por algum defeito na perna. A coxeadura faz perder a estabilidade do corpo. O coxo se cansa facilmente e tem erros em seu ministério, tende a desviar-se facilmente e tem que ser ajudado por alguém (Hb.12:13). Um orientador coxo que tem erros em seu ministério tende a desviar-se facilmente do caminho da pregação e é um verdadeiro fracasso. O ministro não deve coxiar e nem ter altos e baixos em sua vida espiritual e muito menos administrativa; deve ser uma pessoa convencida e segura de si mesmo em sua estabilidade moral e espiritual: se sequer que a congregação também caminhe com passos firmes (Sl.17:5; 2Pe.1:10; Cl.1:10; Gl.5:16) aquele que esta comprometido com o Senhor, deve reter-se com firmeza seus passos na sã doutrina (2Ts.2:15; 2Tm.1:13; 1Tm.6:3; Tt.1:9).

3. Mutilado: Amputada alguma parte do corpo. Que lhe falta alguma parte do corpo por ação de operação. No sentido espiritual possivelmente como administradores (colaboradores) nos faz muita falta de Deus, porem Ele se pode remediar se existe uma verdadeira maneira de consagração e dedicação ao serviço do Santo ministério. Porem o que diremos se por falta de diligencia na oração e no estudo da Palavra de Deus, apresentamos um sermão pelas metades, um sermão mutilado devido a falta de preparação, incluso e despropositado? Ou se por acaso administramos a herdade do nosso Deus buscando nosso próprio bem e deixando todo o que é concernente a administração da obra para a última hora. Nós que temos que ver com a administração (serviço nos mais variados cargos), da obra do Senhor; pastores, diáconos, e diretivas locais devemos ter muito cuidado em não deixarmo-nos amputar ou mutilar pelo inimigo de nossas almas, quando ele quer induzir-nos ao egoísmo e a inveja, semeando no coração a desídia e a preguiça pelas coisas do Senhor. O ministro do evangelho deve preocupar-se no estudo e na leitura sistemática da palavra de Deus (1Tm.4:13); para que não tenha do que se envergonhar (2Tm.2:15; 2Tm.4:2); fazendo isto estaremos completos em todo o crescimento e na graça diante do Senhor inteiramente e sem temor de mutilações preparando-nos e exercitando-nos para toda a boa obra (2Tm.3:17) “…E estais perfeitos nele, que é a cabeça de todo principado e potestade…” (Cl.2:10).

4. Membros demasiadamente cumpridos (Sobrado): O que tem abundancia, exceder que tem mais do que o necessário. A luz do que estamos vendo se pode diferenciar o ponto anterior, mutilado e o presente sobrado. O Sacerdote fisicamente teria que ter perfeição, não lhe deveria faltar nada, nem tão pouco sobrar fisicamente teria que ser perfeito e completo. No sentido espiritual o administrador das herdades de Deus deve ser muito prudente e humilde nas apreciações de si mesmo (Rm.12:3-18; Gl.5:26; Fp.2:3-4). Existe aqueles que em certos momentos se esquecem que somente são servidores do Senhor e deixam ressaltar o espirito de soberbia, do “EU”, e do pessoalismo, chega a pensar de si mesmo como o melhor pregador, o mais eloqüente só ele é capaz de administrar bem, para o ministro ou líder ou diácono etc. sobrado, nenhum companheiro trabalha, ordena ou administra ou faz algo como ele faz, se tem como o melhor e em todas as partes e em todos os assuntos se intromete sem que nada lhe chame (Pv.18:1-2). Neste caso é importante pensarmos nas palavras do Senhor Jesus Cristo com respeito ao serviço e ao que somos. “…Assim também vós, quando fizerdes tudo o que vos for mandado, dizei: Somos servos inúteis, porque fizemos somente o que devíamos fazer…” (Lc.17:10). O anterior parte de um principio de humildade e negação de si mesmo. No serviço ao Senhor nenhum é maior que o outro, já que estamos trabalhando para o mesmo Senhor que deu a todos a mesma ordem (Mc.16:16). O apostolo Paulo tem toda a razão em declarar no capitulo 3:5-10. a historia bíblica nos apresenta como exemplo no caso de um ministro sobrado que não permita que os irmãos prosperem na sua vida espiritual. Diotrefes é o nome deste dirigente que como ele se pode encontrar alguns deste em nosso meio hoje em dia, que impedem as atividades dos dirigentes ou lideres por temor de serem superados. Diotrefes foi provavelmente bispo daquela Igreja a quem João escrevia, que ao invés de administrar como havia mandado o Senhor (Mt.20:26-28; Jô.13:12-17). Ambicionava ter o primeiro lugar e tratava com despotismo aos fiéis. Olhemos algumas características particulares deste personagem que por seu comportamento podemos concluir que era um ministro demasiadamente “GRANDE” e por que também não dizer “MUTILADO” com seu alto conceito de si mesmo.

• Gosta de ter o primeiro Lugar.

• Não recebe aos irmãos.

• Parolear contra seus companheiros é o seu ministério.

• Aos que não são de seu agrado os expulsa da Igreja porque não se sujeitam aos seus caprichos (2Jo.1:9-10; Mt.23:11-12).

5. Quebradura: Greta, sinônimo de fendas aberta prolongada em um determinado corpo. Uma pessoa com quebrante que o impossibilita para exercer um determinado trabalho, por quanto esta debilitando o membro afetado. No campo espiritual tem que ter muito cuidado com as quebraduras internas em sua vida moral que não se há visto, porém que se manifestar de um momento a outro podem. Quando o ministro, líder ou um cristão em particular, cai em pecado é porque já desde a muito tempo existiam “REQUEBRANTAMENTOS” internos em sue comportamento e de antemão já havia caído (Ef.5:11-13). As gretas internas nunca devem curar-se em falso; a cura deve ser de dentro para fora, para poder ajudar a curar a moral e espiritual a um irmão que nos necessite no momento oportunuo. Todos e em todos os aspectos da vida devemos estar curados. “CUIDADO COM OS PECADOS OCULTOS!!! (Pv.10:9; 28:13-14; 1Jo.1:8-10; Sl.77:1-15)

6. Corcunda: Protuberância deforme nas costas ou no peito; corcova, corcovadura, bossa, geba, giba, gibosidade, cacunda. O corcunda é a pessoa inclinada para baixo por efeitos da giba ou o atulhamento na parte superior do corpo. O sacerdote antigo-testamentário não poderia ser corcunda porque a giba o impedia de olhar para cima, a altura para oferecer os sacrifícios ao Senhor Deus, cansados inclusive do movimento do dia a dia e ainda mais o culto que demandava tanta ação e movimento no aspecto dos sacrifícios e preparação dos holocaustos. Já no aspecto espiritual no que concerne ao ministério atual foi nos ensinado que como administradores da obra do Senhor, não devemos por nossos olhares nas coisas da terra, naquilo que é carnal. O ministro com corcovas tem a visão muito limitada, só olha a possibilidade de adquirir com urgência e aperto e como resulte o cargo, a casa, o sitio e sua conversação esta baseada em torno aos negócios e a conta bancaria. O ministro, separado do mundo e dedicado ao santo serviço de Deus deve olhar para cima, não tendo desejos exacerbados das coisas mundanas, aprendendo desta maneira a depender de Deus; recordando as palavras do Senhor Jesus Cristo em Mateus 6:31-34 “…Não andeis, pois, inquietos, dizendo: Que comeremos ou que beberemos ou com que nos vestiremos? (Porque todas essas coisas os gentios procuram.) Decerto, vosso Pai celestial bem sabe que necessitais de todas essas coisas; Mas buscai primeiro o Reino de Deus, e a sua justiça, e todas essas coisas vos serão acrescentadas; Não vos inquieteis, pois, pelo dia de amanhã, porque o dia de amanhã cuidará de si mesmo. Basta a cada dia o seu mal…” e a exortação do apostolo Paulo quando diz: “…Portanto, se já ressuscitastes com Cristo, buscai as coisas que são de cima, onde Cristo está assentado à destra de Deus; Pensai nas coisas que são de cima e não nas que são da terra…” (Cl.3:1-2).

7. Anão: [De a-4 + lat. nanu < gr. nános.]S. m. Indivíduo que apresenta nanismo (1). Personagem fictícia, de estatura diminuta, muito popular no folclore, nas lendas e nos contos infantis: 2 [Cf., nesta acepç., gnomo.] Deprec. Indivíduo de pequeno talhe; nanico, pigmeu. Deprec. Indivíduo raquítico, mirrado, enfezado. Fig. Aquele que é de pouca inteligência e/ou cultura, de escasso merecimento, insignificante (em oposição a gigante): adj. Diz-se do animal e da planta que, mesmo quando já desenvolvidos, se apresentam com tamanho muito inferior ao normal: De baixíssima estatura; enfezado, raquítico: Muito pequeno; muito baixo: Apoucado, reduzido: Fem.: anã; pl.: anões e anãos.] O sacerdote para poder exercer seu ministério teria que ter uma estatura normal, já que um sacerdote anão de menos de um metro e vinte, não poderia prestar facilmente seus serviços no santuário porque os moveis ou altares que existiam no tabernaculo geralmente mediam mais de um metro de altura. No campo ministerial atual, o ministro ou dirigente anão consiste naqueles que não aportam nada apara a edificação da Igreja, seu crescimento esta restringido pelo conformismo. Todo aquele que se auto-mesquinha, seu desenvolvimento e crescimento espiritual e evade às responsabilidades que lhe são delegadas fracassará em seu ministério; ele decresce vitima de seus próprios prejuízos quando se entrega a uma vida rotineira, pouco lhes interessa as reuniões de capacitação ou todas aquelas atividades que lhe podem servir para o desenvolvimento de seu ministério; ao parecer estão contentes e felizes com sua mediana estatura. Os que estamos comprometidos no ministerio, devemos preocuparmo-nos por crescer a cada dia no conhecimento das Sagradas Escrituras e a investigação de tudo aquilo que nos ajude para o crescimento da obra do Senhor. É bom meditar nas palavras que o escritor aos Hebreus relata: “…Porque, devendo já ser mestres pelo tempo, ainda necessitais de que se vos torne a ensinar quais sejam os primeiros rudimentos das palavras de Deus; e vos haveis feito tais que necessitais de leite e não de sólido mantimento…” (Hb.5:12). É tempo de deixarmos de sermos crianças (anãos), e mediante a verdade de Cristo que temos um crescimento normal, concertado e unido, segundo a atividade ministerial somente assim se recebe um verdadeiro crescimento e desenvolvimento (Ef.4:15-16). “…E não vos conformeis com este mundo, mas transformai-vos pela renovação do vosso entendimento, para que experimenteis qual seja a boa, agradável e perfeita vontade de Deus…”(Rm.12:2).

8. Belida: Mancha na córnea, pequena carne que forma nuvem no olho comumente chamada de catarata. O sacerdote com nuvem no olho estava propenso a cair facilmente e fazer as coisas com parcialidade porque não haveria claridade nas vistas. No aspecto espiritual o líder que tenha catarata vê as coisas não muito claras e tende a julgar as coisas pelas metades. Não deve existir turbulências em nossa visão espiritual, ante esta sensação e situação de belida necessita de um toque de Deus para ver as coisas com claridade e como realmente são. Um exemplo do que é nuvem nos olhos ou belida , encontramos naquela passagem do cego de Betasida que depois do toque do Senhor via aos homens como se fossem arvores, porem via que eles andavam (Mc.8:24), somente após o segundo toque do Senhor foi restabelecida a visão por completo. Encontramos também a situação de Agar a serva de Abraão, esta mulher não era cega porem tinha nublado as suas vistas, para ver a fonte de água que estava de frente a ela, somente o toque de Deus fez com que ela visse e matasse a sua sede e a do menino (Gn.21:17-21). A nuvem tem a faculdade de tapar o sol e produzir sombras. Se no líder existem nuvens espirituais, logicamente se projetará as sombras sobre a Igreja ou o grupo que esteja dirigindo, e o sol da justiça que é Cristo não se pode projetar sobre a Igreja. A Igreja anda de acordo e conforme o ministro ande em seu aspecto espiritual. Paulo disse: “…Sede meus imitadores, como também eu, de Cristo…” (1Co.11:1; Fp.3:17). O líder, ou ministro de Deus que tem a vista espiritual nítida e sem turbulências, alcança a ver mais alem de seu circulo de atuação (2Rs.6:8-19).

9. Sarna: Afecção cutânea contagiosa, parasitária, provocada no homem pelo Sarcoptes scabiei e nos animais, por ácaros que variam com a espécie. [Sin.: sarna e (bras., pop.) coruba ou curuba, já-começa, jareré, jereba, jereré, pereba, pira. Cf. escabiosa.] . um sacerdote sarnento colocaria a perder a solenidade do culto porque de um momento a outro teria que largar ou deixar cair ao solo o que tivesse nas mãos, para pegar algo para se coçar a intolerável coceira de sua asquerosa sarna. No aspecto ministerial o líder ou ministro do altar novo-testamentário , a sarna se lhe manifesta ou se caracteriza em intranqüilidade, desesperação ou soçobra, para realizar as coisas. Um dirigente espiritual com esta deficiência em seu caráter abre uma rachadura em qualquer parte, porem nunca se projeta a uma coisa seria, deixando desta maneira as coisas inconclusas e sem poder chegar aos objetivos . é bom pensar seriamente nas palavras de Tiago: “…O homem de coração dobre é inconstante em todos os seus caminhos…” (Tg.1:8).

10. Impinges: Enfermidade cutânea que consiste na erupção ou aparição de granitos ou bexiguinhas mui estreitas, se produz facilmente por irritação do fígado ou doença no sangue, com a vantagem de que assim como aparece momentaneamente , assim também é fácil o desaparecimento, por meio de qualquer calmante ou pomada refrescante. O sacerdote levitico não poderia ter impinge porque seu serviço era diário no tabernáculo, e nenhuma enfermidade como a impinge que se apresentava momentaneamente poderia perturbar seu trabalho, deprimindo-o desta maneira de suas atividades diárias. No campo ministerial é aquela deficiência que existe no comportamento pessoal do líder ou do ministro, quando facilmente se deixa levar por seu estado anêmico encolerizando-se facilmente com alguns dos que o rodeiam, esposa ou filhos; com a tremenda desvantagem de querer desquitar-se com a Igreja desde o púlpito, tendo que pedir desculpas depois pela sua ação e mal comportamento, criando desta maneira a in-certidão e a desconfiança entre os cristãos, perdendo entre o grupo ou a Igreja a autoridade. Tenha muito cuidado com a herpes espiritual (iras, contendas, zelos, dissenções, etc) estes hematomas que inesperadamente deixam ver na personalidade afetando o carater que como lideres devemos cuidar para não ir a criar uma má impressão. Os problemas pessoais, sim existem, porém não tem porque a Igreja sofrê-los, busque o dialogo e a comunicação com quem esta criando um ambiente negativo em teu ministério e resolva os problemas o mais rápido possível (Rm.12:16-18 e 21; Tg.3:13-16).

11. Testículo quebrado: O mesmo que estéril . Que não produz; árido, improdutivo, improlífico, improlífero, infecundo, infrutífero, infrutuoso, maninho, sáfaro: Restr. Diz-se de pessoa portadora de esterilidade.[Sin. (angol.), nesta acepç.: baco3.] Em que nada se produziu ou realizou: Que não traz vantagem ou resultado; inútil: Fig. Desprovido de imaginação, de criatividade: Med. Livre de micróbios vivos ou dos seus esporos vivedouros. Indivíduo estéril (2). [Sin. (angol.), nesta acepç.: baco3.] Material estéril (1) Pl.: estéreis. Antôn.: fértil, fecundo, produtivo, úbere. Também conhecido como Eunuco um que era impossibilitado de engendrar filhos. O sacerdote teria que ser completo, em todos os aspectos não poderia ter testículo quebrado, extirpado e muito menos ser eunuco, já que o sacerdócio era hereditário da tribo de Levi da casa de Arão, e se Arão que foi o primeiro sacerdote houvesse sido eunuco, quem então lhe haveria sucedido no sacerdócio? De aí então a necessidade e requisito indispensável que o sacerdote fosse casado (Lv.21:13). No tocante ao ministério aquele que não engendra pela palavra novas criaturas no seio da Igreja tem problemas de esterilidade espiritual, por tanto é necessário que se faça um exame para analisar a situação que se encontra. Para que uma criatura humana venha ao mundo se necessita um processo largo e delicado; não vem da noite para o dia vejamos

a. Disponibilidade de fertilidade dos cônjuges.

b. Engendramento do pai e concepção da mãe.

c. Começo da formação do embrião.

d. Feto em desenvolvimento.

e. Nenê formado e pronto para nascer.

f. Nascimento de um nenê.

Este mesmo processo pro-criativo tem a Igreja, e é o líder quem deve trabalhar arduamente para que novas criaturas venham a ser filhos de Deus (Jô.1:12-13), arrependendo-se e convertendo-se ao Senhor Jesus Cristo como seu salvador pessoal.

A Igreja é a mãe que concebe homens e mulheres, o ministro semeando a palavra nos corações humanos convidando-os a serem membros da Igreja (1Co.9:2; 4:15; 9:16; Tg.1:18).

Concluindo: Existe algo muito importante que notar é que se havia algum sacerdote com algum destes defeitos que lhe impediam de exercer o ministerio, porém, se poderia comer o pão de Deus do santuário (Lv.21:22) porem não poderiam aproximar-se do véu no altar por causa de seus defeitos para não profanar o santuário do Senhor.

Esperando na vontade do Senhor que este estudo seja de benção para todos, são os desejos de seu amigo e irmão em Cristo.